2-171\2010 ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕПриозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Морозовой О.Ю., при секретаре Андреевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Слинькова Юрия Ивановича к Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании недействительным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на земельный участок, взыскании расходов на представителя,
Установил:
Истец, обратившись с вышеуказанным требованием, указал на то, что на основании Постановления главы администрации Приозерского района № от ДД.ММ.ГГГГ ему для организации крестьянского хозяйства бесплатно предоставлен земельный участок площадь. 4,02 га в <адрес>.
Данным земельным участком истец в составе крестьянского хозяйства пользовался по назначению, с 2007г. использовал землю для заготовки кормов.
В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО Приозерский муниципальный район земельный участок изъят и зачислен в фонд перераспределения земель. Истец просил признать недействительным названное постановление.
В связи с ответом из ИФНС РФ по Приозерскому району судом поставлен вопрос о прекращении настоящего дела на основании не подведомственности спора суду общей юрисдикции.
Преставители истца Еин О.Г. и Прошкина О.Г. возражали против прекращения дела, ссылаясь на свидетельство о праве собственности на земельный участок, в силу которого истец является собственником земельного участка как физическое лицо, а не как глава крестьянского хозяйства, что предполагает, по их мнению, рассмотрение данного иска судом общей юрисдикции.
Представитель ответчика Иванова И.Б. считала, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом г.С-Петербурга и Ленинградской области, где иск аналогичного характера принят к рассмотрению.
Представитель 3-его лица от ИФНС РФ по Приозерскому району полагал, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
3 -е лицо от ТО Роснедвижимости Приозерского района просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, считает, что дело подлежит прекращению.
Из представленной ИФНС выписки следует, что крестьянское хозяйство Слинькова Ю.И. зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ \л.д.134\.
Представленными к иску документами подтверждается указанное истцом обстоятельство, а именно: 1)создание крестьянского хозяйства, главой которого являлся Слиньков Ю.И. 2) Земельный участок предоставлен в связи с ведением экономической деятельности и в связи с образованием крестьянского хозяйства Слинькова Ю.И.
Из личного заявления Слинькова Ю.И. \л.д.104\ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обращался в ТО Роснедвижимости по поводу предоставления ему земельного участка как глава крестьянского хозяйства «---», лично указав состав крестьянского хозяйства.
Передача Слинькову Ю.И. в аренду и в собственность земельных участков, связана с размещением именно крестьянского хозяйства, что также подтверждается документами, представленными ТО Роснедвижимости по Приозерскому району \л.д.11-120\.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК РФ) и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.
Земельный участок площадью 4, 02 га передан в собственность Слинькову Юрию Ивановичу на основании его же заявления, для организации крестьянского хозяйства издано постановление Главы администрации Приозерского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает возникновение правоотношений со Слиньковым Ю.И. не как с физическим лицом, а как с главой крестьянского хозяйства, т.е. с юридическим лицом.
В этом же Постановлении имеются указания и регистрации крестьянского хозяйства Слинькова Ю.И., об утверждении его как главы крестьянского хозяйства, пунктом 12 предусмотрена постановка на учет в налоговой инспекции.
На это же имеются указания и в свидетельстве о праве собственности на землю №, выданном на основании постановления № ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленные для организации крестьянского хозяйства.
Поэтому суд считает, что в данном случае определяющим моментом для решения вопроса о подведомственности спора является не регистрация права на земельный участок за Слиньковым Ю.И. как таковая, а существо правоотношений, которые сложились между администрацией МО Приозерский муниципальный район и крестьянским хозяйством, как юридическим лицом.
В силу ст.28 Арбитражного процессуального кодекса споры по искам с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.
При этом суд полагает, что факт ликвидации крестьянского хозяйства либо неосуществление его деятельности не может являться определяющим моментом для рассмотрения спора с нарушением правил подведомственности.
Записи, произведенные в деле крестьянского хозяйства, представленном из ИФНС, не оспорены и не признаны недействительными на настоящее время, поэтому заявление представителей истца о той или иной подложности документов ИФНС не может являться основанием для определения подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.
На понимание данного положения указывает и ПИСЬМО ВАС РФ от 27 июня 2003 г. N С5-7/уз-712 О ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ "О КРЕСТЬЯНСКОМ (ФЕРМЕРСКОМ) ХОЗЯЙСТВЕ".
Следовательно, заявленный Слиньковым Ю.И., заявившим о себе в ДД.ММ.ГГГГ как о главе крестьянского хозяйства, иск к Администрации МО Приозерский муниципальный район подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При этом на определение подведомственности не влияет факт регистрации права собственности на земельный участок за истцом, как за физическим лицом.
На основании п.п.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. с учетом норм арбитражно-процессуального законодательства.
Поскольку дело принято к производству с нарушением правил подведомственности, оно подлежит прекращению в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п..п.1 п.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд
Определил:
Прекратить гражданское дело №2-171\2010 по иску главы крестьянского хозяйства Слинькова Юрия Ивановича к Администрации МО Приозерский муниципальный район о признании недействительным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении в фонд перераспределения земель сельскохозяйственный участок площадью 4,02 га, признании права собственности на земельный участок, взыскании убытков в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья О.Ю.Морозова