Дело № 2-98/2010 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Ботковой М. Б.,
с участием представителя истца Будиловой Н.А. – Поволоцкого Е. Я., действующего на основании доверенности,
ответчиков – представителей АНО «Спортивная база «Политехник» Нуждиной Е.Г., действующей на основании ордера, Анисимова В.С., действующего на основании протокола,
третьеголица–БудиловаМ.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будиловой Нины Александровны к автономной некоммерческой организации «Спортивная база «Политехник», Анисимову В.С., Каурову А.С., Фролову Ю.Л., Пчелинцеву А.Ю., Анисимову А.С., Соколову А. В., Халявиной Л. М., ООО ИКФ «ПОЛИТЕХНИК» о признании сделки по захвату органов управления АНО «Спортивная база «Политехник» недействительной, признании действий ответчиков по неосновательному обогащению путем завладения чужим имуществом незаконными, признании действий ответчиков, направленные на установление прав и обязанностейПрезидиума АНО «Спортивная База «Политехник» ДД.ММ.ГГГГ, прекращение Президиума и преобразование его в Правление в соответствии с Уставами в редакциях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначение президента ДД.ММ.ГГГГ, действия по формированию правления АНО «Спортивная База «Политехник» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными как несоответствующими законодательству РФ и Уставам АНО «Спортивная База «Политехник» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признании действий ответчиков по назначению президента недействительным президиумом в лице собрания ИКФ ДД.ММ.ГГГГ на основе Уставов ДД.ММ.ГГГГ не прекратив досрочно полномочия исполнительного органа ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, признании действий ответчиков, не принимавших участие в финансировании строительства (а также по другим основаниям ст. 218 ГК РФ) объектов недвижимости: здание дома охраны лит. И, кадастровый №,- здание дома персонала кадастровый №,здание административно-хозяйственного корпуса лит. А, кадастровый №;здание коттеджа №, лит. В, кадастровый №;здание коттеджа №, лит. Д, кадастровый №;здание коттеджа №, лит. Е, кадастровый №;здание коттеджа №, лит. Ж, кадастровый №;направленные на изменение и прекращение прав собственности Будиловой Н.А. недействительными.
УСТАНОВИЛ:
Будилова Н. А. обратилась в Приозерский городской суд с иском к АНО «Спортивная база «Политехник», Анисимову В.С., Каурову А.С., Фролову Ю.Л., Пчелинцеву А.Ю., Анисимову А.С. о признании сделки по захвату органов управления АНО «Спортивная база «Политехник» недействительной, признании действий ответчиков по неосновательному обогащению путем завладения чужим имуществом незаконными.
В обоснование заявленного требования истец указал на то, что Будиловой Н.А. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приобретены в собственность незавершенные строительством объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования АНО «Спортивная база «Политехник». Строительство данных объектов производилось исключительно из личных средств Будиловой Н.А. и Будилова М.В. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сделки, заключенные Будиловой Н.А. и Будиловым М.В. с АНО на основании указанных документов и исполнение сторонами обязательств по ним до 2009 года никем не оспаривались. В 2006-2009 годах Будиловой Н.А. было произведено финансирование качественных неотделимых улучшений, увеличивших площадь объектов недвижимости, прочно связанных с объектами недвижимости, изменивших их качественное состояние и целевое назначение, что зафиксировано документально. АНО «Спортивная база «Политехник» не производила финансирование строительства и не принимала от кого-либо объекты недвижимости в собственность. ДД.ММ.ГГГГ группа лиц под видом высшего коллегиального органа управления АНО «Спортивная база «Политехник» - Правления АНО, не имеющих законных полномочий, опираясь на решение № от ДД.ММ.ГГГГ и не имеющий юридический силы устав АНО, утвержденный неустановленным лицом Пчелинчевым А.Ю., выбрали Правление АНО «Спортивная база «Политехник», которое ДД.ММ.ГГГГ решением № утвердило новые органы управления АНО. Действия лиц, присвоивших полномочия Правления и Президента АНО соответствуют определению сделки. После захвата единоличного органа управления АНО были предприняты действия, направленные на неосновательное обогащение путем завладения чужим имуществом. Не являясь собственником имущества по основаниям, предусмотренным ст. 213,218,219 ГК РФ, ответчики пытаются завладеть имуществом, стоимостью более 30000000 рублей, совершая сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка.
Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Соколов Александр Владимирович.
Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Халявина Людмила Михайловна, ООО ИКФ «ПОЛИТЕХНИК».
Впоследствии истец увеличила исковые требования и окончательно просила: признать сделку по захвату органов управления АНО «Спортивная база «Политехник» недействительной, признать действия ответчиков по неосновательному обогащению путем завладения чужим имуществом незаконными, признать действия ответчиков, направленные на установление прав и обязанностей Президиума АНО «Спортивная База «Политехник» ДД.ММ.ГГГГ, прекращение Президиума и преобразование его в Правление в соответствии с Уставами в редакциях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначение президента ДД.ММ.ГГГГ, действия по формированию правления АНО «Спортивная База «Политехник» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными как несоответствующими законодательству РФ и Уставам АНО «Спортивная База «Политехник» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признать действия ответчиков по назначению президента недействительным президиумом в лице собрания ИКФ ДД.ММ.ГГГГ на основе Уставов ДД.ММ.ГГГГ не прекратив досрочно полномочия исполнительного органа ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, признать действия ответчиков, не принимавших участие в финансировании строительства (а также по другим основаниям ст. 218 ГК РФ) объектов недвижимости: здание дома охраны лит. И, кадастровый №,- здание дома персонала кадастровый №,здание административно-хозяйственного корпуса лит. А, кадастровый №;здание коттеджа №, лит. В, кадастровый №;здание коттеджа №, лит. Д, кадастровый №;здание коттеджа №, лит. Е, кадастровый №;здание коттеджа №, лит. Ж, кадастровый №;направленные на изменение и прекращение прав собственности Будиловой Н.А. недействительными.
В судебное заседание Будилова Н. А. не явилась, направив для участия в деле своего представителя.
Представитель истца Поволоцкий Е. Я. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что сделкой истец считает действия группы лиц, связанных с захватом имущества. Действий множество, поэтому просит признать недействительной сделку, которая состоит из избрания Правления АНО «Спортивная база «Политехник» ДД.ММ.ГГГГ, из избрания Президента ДД.ММ.ГГГГ, и подачи автономной некоммерческой организацией «Спортивная база «Политехник» иска в Приозерский городской суд Ленинградской области к Будиловой Н.А. Сделка ничтожная по основанию ст. 218 ГК РФ ответчики пытаются завладеть имуществом, принадлежащего истцу. Действия ответчиков направлены на неосновательное обогащение, истцу создана угроза имущественных прав.
Ответчик – представителя АНО «Спортивная база «Политехник» Анисимов В. С., Нуждина Е. Г. исковые требования не признали просили в иске отказать.
Соответчики- Анисимов А. С., Кауров А. С., Фролов Ю. Л., Пчелинцев А. Ю., Соколов А. В., представитель ООО ИКФ «ПОЛИТЕХНИК» в судебное заседание не явились.
Ранее направили письма с просьбой рассматривать дело без их участия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Соответчик Халявина Л. М. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв по иску.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выбор конкретного способа защиты права возложен на истца по делу.
При разрешении спора суд исходит из заявленных истцом исковых требований, и по заявленным истцом основаниям.
Суду предоставлен протокол заседания ООО ИКФ «Политехник» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в состав высшего органа управления АНО «Спортивная база «Политехник» - Правление избраны Кауров А.С., Фролов Ю.Л., Соколов А.В., Анисимов В.С. (т.1 л.д. 73-74).
Суду предоставлено Решение № высшего органа управления АНО «Спортивная база «Политехник» - Правления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Анисимов В.С. избран Президентом организации (т.1. л.д.75).
Суду не предоставлены ни копии исковых заявлений, ни копии возможных судебных решений, являющихся, по заявленному истцом требованию, составной частью сделки, которую истец просит признать недействительной.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 29 ФЗ № 7-ФЗ от 12.01.1996 года «О некоммерческих организациях» высшими органами управления для автономной некоммерческой организации является коллегиальный высший орган управления. К компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов:
изменение устава некоммерческой организации;
определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества;
образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий;
утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса;
утверждение финансового плана некоммерческой организации и внесение в него изменений;
создание филиалов и открытие представительств некоммерческой организации;
участие в других организациях;
реорганизация и ликвидация некоммерческой организации.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
На основании указанных норм решение о переизбрании членов высшего органа управления, об образовании исполнительных органов некоммерческой организации юридического лица является не сделкой, а юридически значимым действием.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд приходит к выводу, что обращение в суд также не может быть признано сделкой по смыслу ст. 10 ГК РФ. Однако обращение в суд как действие, не может быть признано недействительным.
Судом исследованы имеющиеся в регистрационном деле № протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-215) и протокол от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 196-197).
Суду не представлено доказательств, что указанные в данных документах в качестве участников лица имели право принимать решения, относящиеся к компетенции высшего органа управления некоммерческой организации. Ответчики по настоящему делу не указаны в протоколах в качестве участников.
В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Таким образом, истец может обратиться в суд за защитой конкретного нарушенного либо оспоренного права, которое может быть восстановлено в результате обращения в суд.
Истец не является учредителем, либо членом высшего органа управления, либо членом исполнительного органа АНО «Спортивная база «Политехник».
Суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств нарушения прав, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты.
Суд не может согласиться с доводом представителя Поволоцкого Е.Я. о том, что права Будиловой Н.А. нарушены формированием органов управления АНО «Спортивная база «Политехник», так как данное юридическое лицо является владельцем земельного участка, на котором находится имущество - здание дома охраны лит. И, кадастровый №,-здание дома персонала кадастровый №,здание административно-хозяйственного корпуса лит. А, кадастровый №;здание коттеджа №, лит. В, кадастровый №;здание коттеджа №, лит. Д, кадастровый №;здание коттеджа №, лит. Е, кадастровый №;здание коттеджа №, лит. Ж, кадастровый №, титульным собственником которого, согласно представленным истцом документам является Будилова Н. А..
При указанных обстоятельствах, исковые требования Будиловой Н. А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Будиловой Нины Александровны – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Приозерский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е. Б. Переверзина