Дело № 2-1091/2010 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Кустарниковой И.Н.
при секретаре: Питалевой В.Ю.
с участием: представителя истца Максимова И.А. – Коротенкова И.В., действующего на основании доверенности бланк <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Ивана Антоновича к Жуйкову Андрею Юрьевичу о взыскании по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Максимов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Жуйкову А.Ю. об исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании основной суммы займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Сумма договора была передана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской заемщика. В своей расписке ответчик взял на себя дополнительное обязательство – выплачивать по 3% в месяц от взятой суммы. Срок возврата суммы займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, порядок возврата - единовременно всю сумму. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жуйков А.Ю. выплатил проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> ежемесячно. После чего стал избегать встреч, в установленный договором срок долг не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением в 62 отделении милиции , однако в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием событий преступления.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие.
Представить истца Коротенков И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, просил удовлетворить.
Ответчик Жуйков А.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Из положений ст. 119 ГПК РФ следует, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации возвращены в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», суд в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым И.А. и Жуйковым А.Ю. заключен договор займа на общую сумму <данные изъяты>
Из положений части 2 статьи 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что простая письменная форма договора займа, заключенного между Максимовым И.А. и Жуйковым А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. При этом расписка в получении Жуйковым А.Ю. денежных средств от Максимова И.А.составлена ответчиком собственноручно.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки Жуйкова А.Ю., приобщенных к материалам дела и исследовавшихся в судебном заседании, следует, что между Максимовым И.А. и Жуйковым А.Ю. достигнуто соглашение, согласно которому сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что в срок, оговоренный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке, ответчик сумму займа не возвратил.
Требования истца о возврате суммы займа Жуйков А.Ю. игнорировал.
Истец Максимов И.А. обращался с заявлением на имя начальника 62 отдела милиции УВД по факту мошеннических действий Жуйкова А.Ю. при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением участкового уполномоченного 62 отдела милиции УВД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Жуйкова А.Ю. отказано в виду отсутствия события преступления.
Таким образом, требование истца о возврате суммы займа в размере <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГКРФ.
В соответствии с положениями ч. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из содержания представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что моментом возврата суммы займа стороны определили дату ДД.ММ.ГГГГ.
При производстве расчета суд исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/ 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 2 которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Период просрочки возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному истцом, составляет 563 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений абзаца 4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание изменение ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за период просрочки, суд полагает возможным применить ставку рефинансирования равную 7,75 % действующую и на момент предъявления истцом заявленного требования.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:
П=(УСБН х С х ЧД) / 360, где
П - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами;
УСБН - учетная ставка банковского процента;
С-сумма неправомерно используемых чужих денежных средств
ЧД - число дней, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены, до момента уплаты неправомерно удерживаемых сумм
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. сумма процентов, подлежащих взысканию в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ составляет <данные изъяты>.:
<данные изъяты>
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в течение действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с обязательством, взятым на себя ответчиком и отраженным в расписке Жуйкова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от суммы долга ежемесячно.
Согласно расчету представленному истцом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, с учетом выплаты ответчиком процентов в размере <данные изъяты> ежемесячно в течение трех месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), а всего <данные изъяты>:
<данные изъяты>
Правильность расчета процентов по договору займа судом проверена и сомнений не вызывает.
Согласно положению части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном размере, суд полагает обоснованным взыскать с Жуйкова А.Ю. в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требование о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки возврата предоставленных средств, установленное п. п. 3.1,3.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом Максимовым И.А. не заявлялось, в связи с чем, судом рассмотрению не подлежит.
При указанных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимова Ивана Антоновича к Жуйкову Андрею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Жуйкова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Максимова Ивана Антоновича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты, предусмотренные договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами после истечения срока действия договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать в пользу истца <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения через Приозерский городской суд.
Судья И.Н Кустарникова