Дело № 2-573/2010 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Кустарниковой И.Н.,
при секретаре: Питалевой В.Ю.
с участием: истца -Волохова А.М., представителя истца по доверенности- Ращинского Р.Ю., ответчика СНТ «Правдинское» в лице председателя Федорова А.П., действующего на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волохова Александра Михайловича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Правдинское» о признании действий ответчика по отключению электроэнергии незаконными, восстановлении подачи электроэнергии, признании действий ответчика по взиманию оплаты за электроэнергию по повышенному тарифу незаконными, обязании зачесть переплаченную сумму в счет будущей оплаты, взыскании понесенных убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Волохов А.М. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ «Правдинское», в котором просил признать действия ответчика по отключению электричества от садового дома, расположенного на земельном участке № в СНТ «Правдинское» незаконными и обязать СНТ «Правдинское» за его счет подключить электроэнергию к садовому дому в 3-х дневный срок со дня вступления решения в законную силу; признать незаконными действия председателя Правлении Федорова А.П. по установлению оплаты электроэнергии из расчета <данные изъяты>. за 1 кВт и обязать зачесть сумму переплаты в счет будущей оплаты за потребленную электроэнергию; взыскать убытки связанные с незаконным отключением электричества в сумме <данные изъяты>; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленного требования истец указал, что является членом СНТ «Правдинское», имеет в пользовании садовый участок № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его садовый дом был отключен от электричества, о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ, каких – либо уведомлений о погашении задолженности по оплате электроэнергии он не получал. При этом он оплатил за 42 кВт <данные изъяты>., в связи с требованием председателя правления оплатить электроэнергию из расчета <данные изъяты>. за 1кВт, вместо установленного в Ленинградской области тарифа в размере <данные изъяты>. за 1 кВт. По причине отключения электричества он понес расходы, связанные с приобретением генератора для обеспечения дома и бани электричеством в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от иска в части требований к СНТ «ПРавдинское» о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>. в качестве компенсации за приобретенный электрогенератор и принятием частичного отказа от иска судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит признать действия ответчика по отключению электроэнергии от садового дома, расположенного на земельном участке № в <адрес> незаконными, обязать СНТ «Правдинское» за свой счет подключить электроэнергию к садовому дому в 3-х дневный срок с даты вступления решения в законную силу; признать незаконными действия ответчика в части начисления оплаты за электроэнергию из расчета <данные изъяты>. за 1 кВт и обязать зачесть сумму переплаты в счет будущей оплаты за потребленную электроэнергию; взыскать убытки, связанные с незаконным отключением электричества и понесенные в связи с необходимостью приобретения топлива для генератора в сумме <данные изъяты>; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате проезда в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в СНТ и убедился, что его садовый дом отключен от электроэнергии. Каких – либо уведомлений о наличии задолженности по оплате электроэнергии он не получал. При сверке показаний электросчетчика выявилась задолженность за 42 кВт в размере <данные изъяты>., которую он оплатил ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 руб. 50 коп. за кВт по требованию председателя садоводства, несмотря на то, что, тариф по оплате электроэнергии в Ленинградской области составляет <данные изъяты>. Разница составляет 48 руб. 30 коп. Считает действия по повышению тарифов по оплате электроэнергии незаконными, поскольку дневной тариф для Ленинградской области установлен и не может быть изменен решением общего собрания членов СНТ, кроме того, такого решения общим собранием и не принималось.
Представитель истца по доверенности Ращинский Р.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что размер задолженности истца по оплате электроэнергии в размере 147 руб. несоразмерен действиям ответчика по отключению электроэнергии. Доводы ответчика о возможной неисправности электросчетчика не нашли своего подтверждения. Процедура отключения садового дома истца от электроэнергии не была соблюдена, вывешенные объявления до начала дачного сезона, в срок за 5 дней до отключения электроэнергии, нельзя считать надлежащим извещением. Решение об отключении истца от электроэнергии общим собранием не принималось, что не оспорено ответчиком.
Представитель ответчика – председатель СНТ «Правдинское» Федоров А.П. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ и «---» заключен договор №, условиями которого предусмотрено, что электричество поступает по выборным сетям и до общего счетчика, который установлен на общем трансформаторе, построенном в 90-х годах. Показания снимаются ежемесячно. Расчеты за энергию производятся денежными средствами по установленным тарифам и свободным ценам. Пояснил, что в садоводстве установлен тариф в размере <данные изъяты>. Вся информация по СНТ «Правдинское» вывешивается на информационном щите, расположенном в садоводстве. О наличии образовавшейся задолженности по оплате за электроэнергию и возможном отключении от электричества, истец извещен не был. Однако с ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца выносились предписания о необходимости провести поверку электросчетчика или произвести его замену. Решение о повышенном размере тарифа по оплате электричества было принято членами правления, поскольку существовала угроза отключения всего садоводства от электричества в связи с образовавшейся задолженностью. Поскольку на общем собрании членов садоводства ДД.ММ.ГГГГ не было кворума, решения нельзя признать легитимными. Дом Волохова А.М. отключен от электричества ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было принято членами Правления. Объявление об оплате задолженности и отключении от электричества вывешены ДД.ММ.ГГГГ. В уставе СНТ «Правдинское» не указано, что Правление и председатель вправе заниматься вопросами электроэнергии, в том числе по отключению от электричества. Установленный тариф в размере <данные изъяты>, указанный в договоре с «---» не компенсирует расходы садоводства. Не отрицал, что Правлением была нарушена процедура отключения садового дома Волохова А. М. от электроэнергии.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценивая собранные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями от 30.12.2008 года) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Судом установлено, что Волохов А.М. является членом СНТ «Правдинское» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в членской книжке № и имеет в пользовании земельный участок № площадью 600 кв.м с расположенным на нем садовым домом.
Между садоводческим некоммерческим товариществом «Правдинское» и ОАО «---» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию, а также соблюдать режим потребления энергии. В соответствии с п. 4.1 указанного договора, расчеты за энергию производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.
Согласно условиям, заключенного договора электроснабжения №, СНТ «Правдинское» является потребителем (абонентом) договора энергоснабжения, следовательно истец выступает субпотребителем (субабонентом) по отношению к ответчику СНТ "Правдинское.
На основании норм п.1 ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной линии.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
Ответчик не заключал соглашение с Волоховым А. М. об изменении или расторжении договора на электроснабжение садового дома.
Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи электроэнергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
Допрошенный в качестве свидетеля электрик СНТ «Правдинское» ФИО1 пояснил, что электроустановки садового дома истца были допущены к эксплуатации, при проверке факт неисправности энергетических установок установлен не был. Кроме того, он является неуполномоченным лицом на отключение от электроэнергии по вышеуказанному основанию. Членом правления он не является. Отключение произвел по требованию председателя Правления Федорова во исполнение решения Правления.
ДД.ММ.ГГГГ Правление приняло решение известить членов СНТ, являющихся должниками по оплате утвержденных платежей и взносов, об обязанности погасить имеющуюся задолженность по оплате членских взносов и платежей за израсходованную электроэнергию; садоводов – должников по оплате членских взносов и платежей за израсходованную электроэнергию ограничить в праве пользования имуществом товарищества и известить их об этом, о принятом решении известить членов товарищества на очередном общем собрании членов СНТ.
Из пояснений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ Правлением СНТ было вывешено объявление об ограничении в праве пользования имуществом товарищества за долги по оплате электроэнергии, среди указанных лиц был и Волохов А.М., участок №
В судебном заседании установлено, что истец не был надлежащим образом уведомлен об образовавшейся задолженности по оплате за электроэнергию, сроках оплате задолженности и последствиях невыполнения решения Правления об оплате.
Представителем ответчика не оспорено, что возможность уведомить истца письменно или по телефону была, однако он полагает, что только отключение от электричества является действенной мерой.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «Правдинское» на основании п. 6.15. Устава СНТ было принято решение об отключении электроэнергии на участке № Волохова А.М., в связи с неуплатой потребленной электроэнергии более 3-х месяцев.
Контроль исполнения садоводами требования ежемесячной оплаты потребленной электроэнергии возложен на председателя правления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ садовый участок истца был отключен от электричества, о чем истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Акт об отключении от электричества ответчиком не составлялся, сведения об отключении занесены в учетную карточку.
ДД.ММ.ГГГГ истцом при сверке показания электросчетчика произведена доплата израсходованной электроэнергии 42 кВт/ч в размере <данные изъяты>., исходя из тарифа в размере <данные изъяты>., установленного в садоводстве, что подтверждается записью в членской книжке в графе «оплата электроэнергии».
Из пояснений председателя СНТ «Правдинское» следует, что мера по повышению размера тарифа носила вынужденный характер и была обусловлена необходимостью погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «---».
Судом установлено, что в настоящее время электричество на участке № не восстановлено. Для обеспечения садового дома электричеством Волоховым А.М. была приобретена электростанция UNITEDPOWER на бензиновом двигателе.
Из пояснений представителя ответчика следует, что основанием для отключения от электроэнергии садового дома Волохова А.М. послужила задолженность по оплате электроэнергии, а также то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ электросчетчик, принадлежащий истцу, не проходил поверку.
Действия садоводческого товарищества по отключению электроэнергии суд находит незаконными по следующим основаниям:
Деятельность садоводческих товариществ определяется ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) и его правления определена ст.ст. 21,22 указанного Закона. Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определены ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ.
Согласно п. 12 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан соблюдать установленные Уставом такого объединения требования.
В соответствии с п. 6.15 Устава СНТ «Правдинское» контроль индивидуальных средств электрического учета относится к компетенции правления.
В соответствии с п. 6.1 Устава органами управления СНТ являются общее собрание его членов, правление и председатель правления.
Из п. 6.1 Устава следует, что общее собрание членов СНТ созывается правлением по мере необходимости, но не резе чем 1 раз в год.
Согласно п. 6.7 Устава общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствуют члены с правом голоса общей численностью более 50 %. Решения собрания, за исключением изменения, дополнения, утверждения Устава, исключения из членов садоводства, ликвидации садоводства, принимаются простым большинством голосов.
Положения вышеуказанных пунктов Устава СНТ "Правдинское" соответствует действующему законодательству.
Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об отключении от электроэнергии участков, в связи с неуплатой потребленной электроэнергии более 3-х месяцев.
При этом ответчик не отрицает, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в собрании ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 47 членов садоводства.
Всего в СНТ "Правдинское" 278 членов садоводства, что подтверждается материалами дела.
Поскольку на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 47 членов садоводства из 278 членов СНТ, то есть менее 50 %, кворум отсутствовал, то есть собрание не было правомочным и считается несостоявшимся.
Следовательно, решение об отключении от электроэнергии должников, принятое на вышеуказанном собрании, нельзя признать законным.
Решение общего собрания членов СНТ «Правдинское» об отключении непосредственно садового дома истца от электроэнергии с указанием оснований отключения, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что основанием для отключения садового дома истца от электроэнергии послужило наличие задолженности перед ---, суд находит несостоятельными, несмотря на документальное подтверждение задолженности по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность истца в размере <данные изъяты>, погашенная им ДД.ММ.ГГГГ является несущественной к общей сумме задолженности по СНТ "Правдинское"
Систематических нарушений порядка потребления истцом электроэнергии судом не установлено.
Кроме того, полное ограничение режима потребления электроэнергии согласно договору электроснабжения, заключенного между сбытовой компанией и СНТ "Правдинское" вводится исключительно Гарантирующим поставщиком - ОАО "---", СНТ "Правдинское" полномочиями прекращения подачи электроэнергии субабонентам не наделено.
Допрошенные в качестве свидетелей: ФИО2 и ФИО3, члены Правления СНТ «Правдинское», показали, что в садоводстве из года в год повторяется ситуация, когда по причине задолженности по электроэнергии существует угроза отключения всего садоводства от электричества. Принимаемые Правлением меры разъяснительного характера результатов не дают, поэтому Правление вынуждено принимать решение об отключении должников от электричества. Подтвердили, что по решению Правления ДД.ММ.ГГГГ участок Волохова А. М. был отключен электриком ФИО1 от электричества. Лично Волохова А. М. об отключении от электричества не уведомляли, однако было вывешено объявление за несколько дней до отключения. Общее собрание такого решения не принимало, так как ДД.ММ.ГГГГ не было кворума. Аналогичный вопрос рассматривается на общих собраниях ежегодно, в том числе рассматривался вопрос об отключении должников и на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Конкретное решение по Волохову А. М. не принималось. Повышение тарифа также является вынужденной мерой, чтобы покрыть расходы СНТ перед Петербургской сбытовой компанией.
При указанных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что отключение садового дома истца от электроснабжения произведено ответчиком СНТ "Правдинское" незаконно, в нарушение вышеприведенных норм ГК РФ и условий договора энергоснабжения №.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в СНТ "Правдинское" оплата электроэнергии производится по установленному садоводством тарифу, составляющему сумму <данные изъяты>
В обоснование установления тарифа в указанном размере ответчик сослался на то обстоятельство, что тарифы по оплате электроэнергии установленные для Ленинградской области не компенсируют расходы садоводства по оплате электроэнергии.
Суд полагает, что действия ответчика по взиманию платы за электроэнергию исходя из тарифа 3 руб.50 коп., являются незаконными по следующим основаниям:
Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 4 декабря 2009 года № 233-п установлены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ тарифы на электрическую энергию, отпускаемую населению и приравненным к нему категориям потребителей Ленинградской области гарантирующими поставщиками электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ. Тарифы, установленные указанным приказом действуют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 3.4.5. Приложения к приказу Комитета по тарифам и ценовой политике от 04.12.2009 года № 233-п на электрическую энергию для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, населения, потребляющего электроэнергию на бытовые нужды в садовых участках, установлены следующие тарифы: ночная зона с 23.00 до 07.00 - <данные изъяты>, дневная зона с 07.00 до 23.00 - <данные изъяты>.
Договор, заключенный СНТ "Правдинское" с --- предусматривает оплату электроэнергии по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.
Из анализа счетов - фактур ОАО "---" и информации представленной главным бухгалтером СНТ "Правдинское" следует, что оплата электроэнергии СНТ "Правдинское с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится исходя из установленного по Ленинградской области для оплаты электроэнергии дневного тарифа в размере <данные изъяты> за 1 кВт/ч и тарифа в ночное время - <данные изъяты> за 1 кВт/ч.
Устав СНТ "Правдинское" не наделяет Правление садоводства и его председателя полномочиями по установлению тарифов по оплате на электроэнергию.
Доводы ответчика о неисправности электросчетчика истца и не прохождении счетчиком истца поверки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно свидетельству о приемке индукционных счетчиков № от ДД.ММ.ГГГГ, электрический счетчик СА4-И678, 10-40А работает исправно.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности установления на территории СНТ "Правдинское" тарифа по оплате электроэнергии, отличного от тарифа установленного для Ленинградской области.
В соответствии с уставом садоводческого товарищества и Законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» создание инфраструктуры товарищества и объектов общего пользования для целей коллективного садоводства является прерогативой товарищества как юридического лица. Причем право пользования такими объектами распространяется на каждого члена товарищества в одинаковой степени. В данном случае права члена товарищества по использованию электроэнергии нарушено и потому товарищество обязано подключить участок к электросетям.
Поскольку ответчиком в порядке ст. 546 ГК РФ, к садовому дому истца не представлены, требования истца об обязании подключить его садовый дом к электроснабжению подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В силу указанной нормы закона, а также принимая во внимание, что восстановление подачи электроэнергии должно быть осуществлено путем подсоединения проводов от столба к садовому домику истца и указанные действия не могут быть совершены истцом, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого СНТ «Правдинское» обязано восстановить подачу электроэнергии на участок № - три дня с момента вступления решения суда в законную силу.
Поскольку оплата электроэнергии производилась истцом исходя из тарифа, установленного ответчиком и признанного судом незаконным, суд полагает требование истца об обязании ответчика зачесть излишне уплаченную сумму по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>. в счет будущей оплаты, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая, что истец, в связи с незаконным отключением садового дома от электроснабжения, приобрел и вынужден был использовать электрогенератор, им были понесены расходы на приобретение бензина для электрогенератора на общую сумму <данные изъяты>., исходя из расхода топлива 1,2 литра бензина за 1 час работы, что подтверждается руководством по эксплуатации, а также квитанциями на покупку топлива на сумму <данные изъяты>. в ООО "<данные изъяты>", обосновывающих размер убытков, требование истца о возмещении причиненных ему в результате незаконных действий ответчика убытков в размере <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проезд, понесенных им в связи с явкой в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле в размере <данные изъяты>. из расчета 64 л Х <данные изъяты>.=<данные изъяты>. и расходов, понесенных по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
В качестве доказательства понесенных расходов, истцом представлены: квитанция, подтверждающая покупку горючего для автомобиля на сумму <данные изъяты>., квитанция об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате госпошлины при уточнении заявленных требований в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства по делу истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя Ращинского Р.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, представив документы, подтверждающие понесенные затраты (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, извещение об оплате и чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица участвующего в деле в разумных пределах. При этом при определении пределов разумности расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд признает на основании ст. 100 ГПК РФ право истца Волохова А.М. на возмещение документально подтвержденных расходов по оплате услуг его представителя в размере <данные изъяты>, учитывая время, затраченное представителем на участие в деле, сложность дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Волохова Александра Михайловича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Правдинское» удовлетворить.
Признать незаконными действия СНТ «Правдинское» по отключению электроэнергии на участке №, площадью 600 кв.м., расположенном в СНТ «Правдинское" и находящемся в пользовании Волохова Александра Михайловича.
Обязать СНТ «Правдинское» восстановить электроэнергию на участке №, расположенном в СНТ «Правдинское», в течение 3-х дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Признать незаконными действия СНТ "Правдинское" по взиманию оплаты за электроэнергию исходя из тарифа <данные изъяты>. за 1кВт и обязать СНТ "Правдинское" зачесть переплаченную Волоховым Александром Михайловичем сумму в размере <данные изъяты>. в счет будущей оплаты за пользование электричеством.
Взыскать с СНТ «Правдинское» в пользу Волохова Александра Михайловича убытки, понесенные в связи с необходимостью приобретения топлива для генератора в размере <данные изъяты>, расходы на проезд в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья И.Н.Кустарникова