дело № 2-771/2010ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Приозерский городской суд <адрес>
в составе судьи Переверзиной Е. Б.,
при секретаре Ботковой М.Б.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремеевой Галины Никифоровны к СНТ № ЛОМО, администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и садовый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, СНТ № ЛОМО, <адрес>, уч. №
УСТАНОВИЛ:
Веремеева Галина Никифоровна обратилась в Приозерский городской суд с исковым заявлением к СНТ № ЛОМО о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и садовый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, СНТ № ЛОМО, <адрес>, уч. <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с мая 1995 года она открыто и непрерывно владеет земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. и садовым домом по адресу: <адрес>, СНТ № ЛОМО, <адрес>, участов №. Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности родственнику истца, ФИО3 Земельным участком и садовым домом ФИО3 распорядился самостоятельно, передав их во владение и пользование истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти все материальные, финансовые затраты по строительству дома и его благоустройству несла истец, оплачивала членские, целевые, паевые взносы, налоги и иные платежи. С учетом того обстоятельства, что ответчик возражает передать право владения земельным участком и жилым домом, истец, открыто и непрерывно пользующаяся спорным имуществом в течение 15-ти лет просил признать право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
ДД.ММ.ГГГГ Веремеева Г.Н., своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписка, в судебное заседание не явилась.
В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Веремеева Г.Н. в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не представила.
В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, по причине повторной неявки истца в судебное заседание.
Ответчик – СНТ № «ЛОМО» своего представителя в зал судебного заседания не направило.
Ответчик – администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области своего представителя в зал судебного заседания не направила. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо - Управление Росреестра по Ленинградской области своего представителя в зал судебного заседания не направило.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец дважды не явилась в судебные заседания, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом изложенного, поскольку истец дважды не являлась в судебные заседания, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Веремеевой Галины Никифоровны к СНТ № ЛОМО, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и садовый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, СНТ № ЛОМО, <адрес>, участок <данные изъяты> - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Веремеевой Галине Никифоровне, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
СудьяЕ.Б. Переверзина