2-11/2011
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
Судьи Морозовой О.Ю.,
при секретаре Андреевой О.И.,
с участием истца Чуркина В.А., его представителя - Чуркиной В.А.,
представителя ответчика СНТ «Родники» - адвоката Черникова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск Чуркина Всеволода
Алексеевича к СНТ «Родники» и Администрации МО Приозерский
муниципальный район Ленинградской области о признании недействительным решения собрания СНТ «Родники» и признании права на оформление в собственность земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Приозерский городской суд с иском к СНТ «Родники» и Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании недействительным решения собрания СНТ «Родники» и признании права на оформление в собственность земельных участков.
В обоснование заявленного требования истец указал, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ года на праве частной собственности принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> расположенный в СНТ « Родники» Приозерского района Ленинградской области кадастровый номер № который истец обустроил, построив жилой дом, баню, высадил плодовые деревья и кустарники, разбил грядки и цветник. В ДД.ММ.ГГГГ году садоводство « Родники без согласия истца осуществило самовольное строительство канавы через участок истца, чем уменьшило площадь участка принадлежащего истцу.
Решением суда № 2-25/2007 площадь участка № была восстановлена, но при этом участок разделен на две не имеющие общей границы части.
Единственной возможностью восстановления прав истца может быть оформление в собственность и включение в состав участка истца части общественных земель общей площадью <данные изъяты> кв.м.(S№1, S№3), через которые возможно организовать доступ (подъезд и проход) ко всему участку, его рациональное использование и размещение на нем объектов недвижимости, необходимых для нормальной жизнедеятельности. Истец обратился с заявлением к собранию СНТ « Родники», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ с просьбой согласовать оформление в собственность <данные изъяты> кв.м. участка. <данные изъяты> общественных земель. На данном собрании истцу было указано на неисполнение им решения суда ДД.ММ.ГГГГ года и вынесено предупреждение о недопустимости его действий по занятию земель общего пользования, об исключении из <данные изъяты> Собрание отказало истцу в согласовании оформления в собственность участков <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Собрание СНТ « Родники» ДД.ММ.ГГГГ созвано и проведено с существенными нарушениями процедуры созыва, проведения собрания и оформления протокола.
Истец указал на наличие акта, составленного членами правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что решение собрания об исключении Чуркина В.А. из членов садоводства «Родники» «считать вступившим в силу». Протокол собрания и данный акт указывают на то, что истец исключается из членов СНТ, однако, они не отвечают требованиям закона « О садоводческих товариществах» и Уставу СНТ «Родники». В связи с этим истец считает его исключение из членов СНТ незаконным.
В новом исковом заявлении просил учесть иск в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146), признать недействительным решение собрания СНТ « Родники» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в оформлении в собственность части общественных земель и исключения истца из членов СНТ, признать право истца на оформление в собственность из земель общего пользования СНТ земельных участков <данные изъяты> находящихся в пределах фактического пользования общей площадью <данные изъяты> (топографическая съемка <адрес>»).
Истец Чуркин В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд признать право на оформление в собственность двух участков из земли общего пользования – береговой полосы канавы, пролегающей между двумя природными водоемами, обозначенных в топографической съемке ООО «Партнер» (л.д.11), <данные изъяты> <данные изъяты> и отменить решение собрания СНТ в части об исключении истца из садоводства.
Представитель ответчика СНТ « Родники» Черников С.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что решением Приозерского суда в ДД.ММ.ГГГГ определен участок истца на двух сторонах канавы, и это решение не обжаловано. Считает, что по существу истец дает переоценку состоявшемуся решению суда. После ДД.ММ.ГГГГ года истец, не произвел действий по выносу границ земельных участков в натуре, что повлекло возбуждение исполнительного производства. В ДД.ММ.ГГГГ годах обращался в суд с аналогичными, по существу, требованиями о предоставлении ему в собственность береговой полосы канавы различной площади земельных участков. Хотя для пользования земельным участком на земле общего пользования препятствий не существует. Ответчик считает, что нет логики в требованиях истца. Несмотря на имеющийся протокол собрания, где Чуркин В.А. предупрежден о невыполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года и составление акта правления, на который истец указывает как не соответствующий Уставу СНТ, Чуркин В.А. не исключался из членов СНТ, и его право как члена СНТ «Родики» не нарушено. Просил суд отказать в иске в полном объеме.
Ответчик администрация МО Приозерский муниципальный район извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Свидетель ФИО6 судебном заседании пояснила, что в отношении Чуркина В.А. заводилось исполнительное производство, в связи с тем, что было вынесено решение суда в ДД.ММ.ГГГГ СНТ обратились по вопросу исполнения решения суда, т.к. Чуркин не исполнил решение суда, исполнительное производство возобновлено; границы вновь образованных участков на местности не определены и не обозначены, хотя имеется кадастровый паспорт.
Свидетель для производства исполнительных действий выезжала на место в октябре, исполнительное производство не завершено, решение суда не исполнено. СНТ настаивало на исполнении решения. С учетом плана будут учитываться земли большого и маленького участков Чуркина, а земли общего пользования будут использоваться по усмотрению СНТ. Прохода к малому участку нет, там стоит лес, проход на него через основной участок, по пешеходному мосту.
Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2-25/2007 исковые требования Чуркина В.А. удовлетворены частично:
Установлены границы земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Чуркину Всеволоду Алексеевичу и расположенного в СНТ «Родники», пл. <данные изъяты> км Сосновской волости Приозерского района Ленинградской области в размере <данные изъяты> кв. м <данные изъяты> согласно утвержденному генеральному плану СТ «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с топографической съемкой земельного участка и ведомостями координат и площадей, выполненных проектным бюро ООО «Партнер», требований <данные изъяты>
Исключены из состава земельного участка №, принадлежащего Чуркину Всеволоду Алексеевичу :
- участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по фасаду вдоль <данные изъяты> линии, в линиях <данные изъяты> граничащего с участками S № и S № для организации разворотной площадки тупикового проезда,
-участок S № в линиях <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, граничащий с тупиковым проездом по <данные изъяты> линии, участком S № (канавой), участком S № и земельным участком №, как 4-х метровую полосу от сооружения общего пользования.
Выделены Чуркину Всеволоду Алексеевичу в счет недостающей площади земельного участка, т. е. до <данные изъяты> кв. м за счет общественных земель участок S № в линиях <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, граничащего с участком S № и общественной землей.
Участок S № в линиях <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, граничащего с участком S №(канавой) и S № (дополнительный участок, выделяемый истцу) определен как 4-х метровую полоса от сооружения общего пользования (земли общего пользования) ( л.д.58-68).
Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый номер № следует, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты>) расположен по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.83).
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, в отношении должника Чуркина В.А. возбуждено исполнительное производство № ( л.д.124-125).
В судебном заседании установлено, что между участками размерами <данные изъяты> кв.м (основной) и <данные изъяты> кв.м (малый), пролегает канава, вдоль которой участки размерами <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, в соответствии с названным решением, обозначены как земли общего пользования в виде береговой полосы.
Таким образом, названным судебным решением определено назначение и вид земельных участков в <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, о которых ставит вопрос истец по оформлению их в собственность по фактическому использованию.
Суд считает, что иск в этой части не подлежит удовлетворению в силу того, что решение, вступившее в законную силу, на основании ст.61 ГПК РФ, является доказательством, опровергающим основания, по которым истец просит оформить в собственность данные участки береговой полосы канавы.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку земельный участок № Чуркина В.А. состоит на кадастровом учете, учтен как состоящий из двух земельных участков, суд считает, что фактическое пользование должно определяться пределами тех границ, которые предусмотрены кадастровым паспортом и ст. 6 ЗК РФ, а не пределами тех участков, отнесенных к землям общего пользования СНТ «Родники», имеющих линии границ, установленных вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с этим же решением суда при установлении новых границ земельного участка Чуркина В.А. должны быть оставлены земельные полосы шириной не менее 4-х метров, которые не входят в границы земельного участка Чуркина В.А.
СНТ «Родники» отказало Чуркину В.А. в предоставлении участков из земель общего пользования – береговой полосы, что не противоречит Уставу СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральному Закону « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г.
Данный отказ не нарушает прав истца на земельные участки в границах, установленных судебным решением в <данные изъяты>.
С учетом положений ст.1 и ст.19 данного закона – земли общего пользования находятся в свободном пользовании членов садоводства, и отказ в предоставлении земельных участков из состава таких земель не противоречит общим принципам этого же закона и, в частности, ст.7 о правомочиях садоводческого объединения, не препятствует реализации прав Чуркина В.А. как собственника объектов недвижимости с соблюдением правил и порядка возведения сооружений.
С учетом названых положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что иск в части признания права Чуркина В.А. на оформление в собственность земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
В собрании ДД.ММ.ГГГГ участвовали <данные изъяты> уполномоченных членов СНТ и <данные изъяты> членов СНТ«Родники». Повестка собрания не содержала пункта, в котором отражено исключение Чуркина В.А. из членов СНТ. Чуркин В.А. участвовал в собрании и, как установлено судом, не лишен был права высказываться в ходе собрания как по процедуре проведения, так и по повестке собрания. Тем не менее, суд полагает, что юридически значимыми являются следующие обстоятельства, подлежащие оценке судом.
Из выписки из протокола СНТ « Родники» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просьба Чуркина В.А. о выделении земли оставлена без удовлетворения, в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ собрание решило: « потребовать исполнения решения Приозерского городского суда… в случае неисполнения исключить Чуркина В.А. из членов СНТ « Родники» (л.д.26).
Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения собрания СНТ «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем СНТ и членами правления, видно, что: «п.3 Считать решение собрания об исключении Чуркина В.А., владельца участка №, из членов садоводства «Родники» вступившим в силу» (л.д.27).
Суд полагает, что названные документы позволяют воспринимать в целом как решение об исключении Чуркина В.А. из членов СНТ, несмотря на то, что ответчики в судебном заседании признают членство Чуркина В.А. в СНТ «Родники».
Согласно ст.21 ФЗ « О садоводческих…объединениях граждан» прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.
Тексты названных документов, хотя и несут в себе смысловую нагрузку как предупреждение Чуркина В.А. о возможном исключении из членства в СНТ в случае неисполнения решения суда, однако, по мнению суда, носят характер предубеждения и отчасти заведомо решенного вопроса о членстве, т.е. исключении Чуркина В.А. из членов СНТ.
Суд полагает, что составлением указанного акта о вступлении, якобы, в силу решения собрания об исключении Чуркина В.А. из членства СНТ, члены правления, по сути, вынудили истца понимать содержание этого документа как именно то, что он исключен из членов СНТ, учитывая и то обстоятельство, что указанный акт ответчики представляли ранее в суд как подтверждение того, что Чуркин В.А. исключен из членов СНТ.
Оценивая это обстоятельство, суд считает, что в данном случае указанные действия членов правления, не позволяющие однозначно воспринимать распорядительные действия собрания и правления СНТ( в части, относящейся к обязанию Чуркина В.А. исполнить решение суда и исключению из садоводства в случае неисполнения решения суда) не отвечают требованиям п.1 ст. 24 ФЗ «О садоводческих… объединениях граждан», предписывающим, что Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
Согласно ст. 46 названного закона защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него.
Поэтому суд считает, что иск Чуркина В.А. в части признания недействительным решения собрания СНТ «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов СНТ подлежит удовлетворению.
При этом суд отмечает, что понуждение к исполнению судебного решения не относится к компетенции собрания членов СНТ, поскольку в силу ст.5 ФЗ « Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов, осуществляющих свои действия в соответствии с принципами исполнительного производства- ст.4 ФЗ и задачами исполнительного производства-ст.2 ФЗ.
Поскольку из текста решения собрания следует взаимосвязь обязания Чуркина В.А. исполнить решение суда и исключения его из садоводства в случае неисполнения судебного решения, суд, учитывая названные положения законодательства, полагает возможным признать решение собрания в этой части с приведением в решении именно той формулировки, какая указана в решении собрания, не считая это выходом за пределы исковых требований.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд на основании ст.98 ГПК РФ присуждает такое возмещение, исходя из следующего.
Чуркиным заявлено ходатайство о возмещении таких расходов в общей сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Из указанной суммы с учетом частичного удовлетворения иска Чуркину В.А. подлежат возмещению затраты в сумме <данные изъяты> руб.- юридические услуги по составлению иска в суд, подтвержденной договором поручения и чеком на <данные изъяты> руб. (л.д.219-221,222), изготовление копии решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которая не предоставлена истцу ( чек -л.д.222), государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Оплата расходов на бензин для поездок на личном автомобиле в Приозерский суд в судебные заседания и, отдельно, для ознакомления в материалами дела, также копии документов из рассмотренных ранее гражданских дел, копии писем администрации, заключения «Экотехнологии»(отраженного в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ), изготовление истцом фотографий, суд считает не подлежащими взысканию, поскольку эти расходы не отвечают принципу экономичности и целесообразности таких расходов, соблюдение которого предполагается, в связи с чем суд не может признать их необходимыми.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанциями на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.(л.д.206,224).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает данные расходы соответствующими разумным пределам и подлежащими возмещению с истца.
На основании изложенного и руководствуясь 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чуркина В.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным решение собрания СНТ «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания исполнения Чуркиным В.А. решения Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исключения Чуркина В.А. из членов СНТ «Родники».
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с СНТ «Родники» в пользу Чуркина Всеволода Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., изготовлением копий судебных документов в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
Во взыскании иных сумм судебных расходов Чуркину В.А. отказать
Взыскать с Чуркина Всеволода Алексеевича в пользу СНТ «Родники» расходы по услугам представителя в сумме <данные изъяты> руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья
Полное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.Ю.Морозова
О.Ю.Морозова