Дело № 2-141/2011 ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е:Именем Российской ФедерацииПриозерский городской суд Ленинградской области
В составе: судьи – Морозовой О.Ю
при секретаре – Андреевой О.И.
с участием истца Питиримовой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питиримовой Светланы Борисовны к ООО « Мега-Форс» об обязании вернуть денежные средства за транспортировку транспортного средства, взыскании морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО « Мега-Форс» об обязании вернуть денежные средства за транспортировку транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленного требования указала на то, что на основании протокола № № о задержании транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин старшим инспектором ОГИБДД ОВД по <адрес> капитаном милиции ФИО1 автотранспортное средство <данные изъяты> с гос. номером № собственником которого является истец, эвакуировано на специализированную стоянку, находящейся в ведении ответчика ООО «Мега-Форс», по адресу: ст. <адрес>.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работнику данной стоянки с письменным распоряжением начальника ГИБДД <адрес> о выдаче транспортного средства, но истцу отказано в выдаче транспортного средства без оплаты « за услуги транспортировки на специализированную стоянку» в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. После оплаты указанной суммы квитанция на « возмещение затрат при транспортировке» была выдана без номера приходного ордера.
В исковом заявлении просила обязать ответчика взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, за транспортировку транспортного средства, судебные расходы в сумме <данные изъяты> дорожные издержки, а так же моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Питиримова С.Б. в судебном заседании заявленные требования уточнила, пояснив, что оплату за транспортировку, которую она вынуждена произвести ответчику, не предусмотрена действующим законодательством, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., <данные изъяты>.- судебные издержки, затраченные на поездки в судебные заседания, <данные изъяты> рублей по оплате госпошлины и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Просила рассмотреть данное исковое заявление в порядке заочного производства.
Ответчик – ООО « Мега – Форс» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
С учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск Питиримовой С.Б. подлежащим удовлетворению частично.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО « Мега-Форс» принято от Питиримовой С.Б. в возмещение затрат при транспортировке <данные изъяты> рублей (л.д.11).
Из справки ОВД по <адрес> <адрес> отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отделение ГИБДД ОВД по <адрес> договор с охраняемой автостоянкой ООО «Мега-Форс», которая расположена по адресу <адрес> <адрес> не заключало (л.д.28-29).
Как следует из постановления Правительства РФ № 759 от 18 декабря 2003 года плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.
В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить ему эту вещь в сохранности.
Как установлено в судебном заседании ГИБДД ОВД по <адрес> договор с охраняемой автостоянкой ООО «Мега-Форс» которая расположена по адресу Лен. обл. <адрес> <адрес> не заключало.
В силу п.3 ст.308ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон.
Истец Питиримова С.Б. в договорных отношениях с ООО «Мега-Форс» по вопросу транспортировки- эвакуации транспортного средства не находилась. Следовательно, обязанность по оплате за такие услуги не могла быть на нее возложена, поэтому взимание платы с нее за транспортировку либо хранение транспортного средства на соответствуют названным положениям законодательства.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования Питиримовой С.Б. подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению при условии, если моральный вред гражданину причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные… иные нематериальные блага.
Рассматриваемые требования носят имущественный характер, поэтому иск в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств и оснований взимания платы за транспортировку задержанного транспортного средства, принадлежащего истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к ним относятся и расходы, понесенные стороной по делу в связи с поездками в судебные заседания.
Из справки ООО « Питеравто» следует, что стоимость проезда с ДД.ММ.ГГГГ по маршрутам направления составляет: <адрес> – центр - <адрес> – вокзал <данные изъяты> руб. <адрес> - вокзал – <адрес> – <адрес> <данные изъяты> руб. (л.д.19)
Из справки ООО « <адрес>» следует, что стоимость проезда с ДД.ММ.ГГГГ по маршрутам следующего направления составляет <адрес> <данные изъяты> руб. <адрес> <данные изъяты> руб., <адрес> – <данные изъяты> руб. (л.д.20).
Из расчета расходов на поездки в судебные заседания, в которых истец участвовала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, автобусными билетами, представленными истцом, следует, что общая сумма расходов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д.39).
В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением иска- на поездки в судебные заседания в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Приозерский муниципальный район <адрес> в размере <данные изъяты> руб.00коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Питиримовой Светланы Борисовны к ООО « Мега-Форс» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Мега-Форс» в пользу Питиримовой Светланы Борисовны денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.
Во взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО « Мега – Форс» государственную пошлину в доход бюджета МО Приозерский муниципальный район <адрес> <адрес> руб.
Ответчик вправе подать заявление в Приозерский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Леноблсуд в течение десяти дней через Приозерский городской суд - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случаях, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Морозова