Дело № 2-886/2010ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский суд <адрес> в составе
судьиГорбунцовой И.Л.,
при секретареМироновой Е.А.
с участием представителя истца Шубаева А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Колоколову Александру Георгиевичу, Мунтяну Александру Константиновичу о взыскании задолженности с обращением взыскания на имущественное право
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в Приозерский городской суд с исковым заявлением к Колоколову Александру Георгиевичу, Мунтяну Александру Константиновичу о взыскании задолженности с обращением взыскания на имущественное право. В обоснование иска указал, что Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок 86 (Восемьдесят шесть) месяцев для целевого использования, а именно: для оплаты Заемщиком права на получение в собственность двух пятикомнатных квартир, расположенныхвстроящемсядоме,находящемсяпостроительномуадресу: <адрес>. - квартира с условным номером №, находящаяся в строительных осях №, общую приведенную площадь 125, 9 кв.м, общую площадь 111,5 кв.м., жилую площадь 65,9 расположена на 5/М этаже, в подъезде 1, в соответствии с договором № № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;
- квартира с условным номером № находящаяся в строительных осях № имеет общую приведенную площадь 128, 9 кв.м, общую площадь 122,5 кв.м., жилую площадь 78,0 кв.м., расположена на 5/М этаже, в подъезде 1 (далее - Квартира), в соответствии с условиями Договора № 0108/<данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № № о долевом участии в жительстве от ДД.ММ.ГГГГ
В исковом заявлении просит суд:
1. взыскать солидарно с Колоколова Александра Георгиевича, Мунтяну Александра Константиновича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме <данные изъяты> долларов
США, из которых:
-<данные изъяты> долларов США - задолженность по Кредиту;
-<данные изъяты> долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом;
- <данные изъяты> долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;
<данные изъяты> долларов США - пени по просроченному долгу.
2. Обратить взыскание на имущественное право требования Колоколова Александра Георгиевича, заложенное по договору о залоге прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
-право требования на получение в собственность квартир, расположенных в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>:
-квартира с условным номером <данные изъяты>, находящаяся в строительных осях <данные изъяты>, имеет общую приведенную площадь 125, 9 кв.м, общую площадь 111,5 кв.м., жилую площадь 65,9 расположена на 5/М этаже, в подъезде 1;
-квартира с условным номером №, находящаяся в строительных осях <данные изъяты>. имеет общую приведенную площадь 128, 9 кв.м, общую площадь 122,5 кв.м., жилую площадь 78,0 кв.м., расположена на 5/М этаже, в подъезде 1, в том числе: определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартир:
-с условным номером № в размере <данные изъяты> долларов США;
-с условным номером № в размере <данные изъяты>) долларов США.
3. Взыскать солидарно с Колоколова Александра Георгиевича, Мунтяну АлександраКонстантиновичавпользуВТБ24(ЗАО)расходыпоуплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, придерживался позиции, изложенной в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела судебной повесткой, не направили в зал судебного заседания своего представителя. Им известно о наличии возбужденного гражданского дела по заявленным требованиям. Будучи заблаговременно извещенными о времени и месте слушания дела ответчики не представили суду заявлений об отложении слушания дела, не представили доказательств уважительности причин неявки в суд.
Ранее в судебном заседании представить Мунтяну А.К. заявлял ходатайство о заключении мирового соглашения.
Из пояснений представителя истца следует, что стороны предварительно договорились об условиях мирового соглашения, однако ответчики не произвели действия, направленных на его заключение.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащего извещения ответчиков, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие последних.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.
Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) предоставил Колоколову А.Г. кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок 86 (Восемьдесят шесть) месяцев для целевого использования, а именно: для оплаты заемщиком права на получение в собственность двух пятикомнатных квартир, расположенныхвстроящемсядоме,находящемсяпостроительномуадресу: <адрес>. - квартира с условным номером 1№, находящаяся в строительных осях <данные изъяты> общую приведенную площадь 125, 9 кв.м, общую площадь 111,5 кв.м., жилую площадь 65,9 расположена на 5/М этаже, в подъезде 1, в соответствии с договором № № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;
- квартира с условным номером №, находящаяся в строительных осях <данные изъяты> имеет общую приведенную площадь 128, 9 кв.м, общую площадь 122,5 кв.м., жилую площадь 78,0 кв.м., расположена на 5/М этаже, в подъезде 1 (далее - Квартира), в соответствии с условиями Договора №ШО4И о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № № о долевом участии в жительстве от ДД.ММ.ГГГГ
Кредит в сумме <данные изъяты> долларов США зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет № что подтверждается мемориальным ордером №.
Согласно п. 4.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей в соответствии с условиями, предусмотренными п.п. <данные изъяты> кредитного договора.
В соответствии с п. 4.3.9 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составил <данные изъяты> долларов США.
Согласно ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.2. и 6.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.
Судом установлено, что, начиная со второго платежа, заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с мая 2009 года платежи вообще не производятся.
В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договораответчикам предъявлено требование о досрочномисполненииобеспеченныхипотекойденежныхобязательств, направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № Ф № и от ДД.ММ.ГГГГ № Ф №. (л.д.77-78), которые были вручены ответчикам лично, что подтверждается их подписями. Указанные требования ответчиками выполнены не были.
В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, пп. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора, условиями пп.3.2.4 п. 3.2 договора о залоге прав требования, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на имущественные права требования.
Задолженность ответчиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> долларов США, из которых:
-<данные изъяты> долларов США - задолженность по Кредиту; -<данные изъяты> долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом; - <данные изъяты> долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;
<данные изъяты> долларов США - пени по просроченному долгу.
В соответствии с п.1 и п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика согласно п 2.6. Кредитного договора является: залог прав требования; залог (ипотека) Квартиры - (по факту оформления в собственность Заемщика); солидарное поручительство Мунтяну Александра Константиновича на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.
С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Мунтяну Александром Константиновичем заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № согласно п.2.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая положения статьи 323 ГК РФ, предусматривающей, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а также, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, а солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью; отсутствие в договоре указаний о том, что лица, давшие поручительство несут субсидиарную ответственность, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию истцом сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с поручителя в солидарном порядке.
Также в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге прав требования №, в соответствии с п. 2.1 которого, залогодержатель принял от залогодателя в первичный залог права требования на получение в собственность двух пятикомнатных квартир.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по Кредитному договору, при этом требование Банка о досрочном погашении кредита на день разрешения спора в суде Заемщиком не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в соответствии с положениями, установленными статьями 348, 349 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора- самим судом.
Пунктом 2.4 договора о залоге прав требования №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ определена залоговая стоимость в размере суммы российских рублей эквивалентной <данные изъяты> долларов США (л.д.65)
Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора залога, а также изменение цен на объекты недвижимости на рынке, истец представил отчет об оценке заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оценена начальная продажная стоимость квартир:
-с условным номером № в размере <данные изъяты> <данные изъяты> долларов США;
-с условным номером № в размере <данные изъяты> долларов США.
Учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость квартир должна быть установлена в следующих размерах:
-квартира с условным номером № размере <данные изъяты> долларов США;
-квартира с условным номером № в размере <данные изъяты> долларов США.
Тот факт, что на день рассмотрения дела судом ответчик не выплатили истцу задолженность по кредитному договору подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании.
Судом не установлены основания, по которым невозможно обращение на заложенное имущество. Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации не представлено ни одного доказательства в опровержение заявленных требований Ответчики, будучи извещенными о существе спора уклонились от явки в суд, не представили возражений по требованиям и доказательств. Ответчикам в определении суда разъяснены положения ст. 150 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации о том, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Все собранные по делу доказательства судом оценены исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности как в отдельности так и в их совокупности и приняты в качестве средств обоснования выводов суда о том, что исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 к Колоколову Александру Георгиевичу, Мунтяну Александру Константиновичу о взыскании задолженности с обращением взыскания на имущественное право подлежат удовлетворению в полном объеме
В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек. Указанные расходы подтверждаются соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Поскольку иск ЗАО Банк ВТБ 24 к Колоколову Александру Георгиевичу, Мунтяну Александру Константиновичу о взыскании задолженности с обращением взыскания на имущественное право удовлетворен в полном объеме, то размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу составляет <данные изъяты> рублей 87 копеек.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 к Колоколову Александру Георгиевичу, Мунтяну Александру Константиновичу о взыскании задолженности с обращением взыскания на имущественное право удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Колоколова Александра Георгиевича, Мунтяну Александра Константиновича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме <данные изъяты> долларов
США, из которых:
-<данные изъяты> долларов США - задолженность по Кредиту;
-<данные изъяты> долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом;
- <данные изъяты> долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;
<данные изъяты> долларов США - пени по просроченному долгу.
Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 к Колоколову Александру Георгиевичу, Мунтяну Александру Константиновичу об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости имущества, установлении способа и порядка реализации имущества в виде публичных торгов –удовлетворить.
Обратить взыскание на имущественное право требования Колоколова Александра Георгиевича, заложенное по договору о залоге прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
-право требования на получение в собственность квартир, расположенных в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>:
-квартира с условным номером № находящаяся в строительных осях <данные изъяты>, имеет общую приведенную площадь 125, 9 кв.м, общую площадь 111,5 кв.м., жилую площадь 65,9 расположена на 5/М этаже, в подъезде 1;
-квартира с условным номером № находящаяся в строительных осях <данные изъяты> имеет общую приведенную площадь 128, 9 кв.м, общую площадь 122,5 кв.м., жилую площадь 78,0 кв.м., расположена на 5/М этаже, в подъезде 1
Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартир:
-с условным номером № в размере <данные изъяты> долларов США;
-с условным номером № в размере <данные изъяты> долларов США.
3. Взыскать солидарно с Колоколова Александра Георгиевича, Мунтяну АлександраКонстантиновичавпользуВТБ24(ЗАО)расходыпоуплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течении 10 дней через Приозерский городской суд.
СудьяИ. Л. Горбунцова