Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд <адрес> в составе
судьи Морозовой О.Ю.
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО2 к ФИО1 об определении долей в супружеском имуществе, признании права на ? доли супружеского имущества- земельный участок и жилой дом, о выделе доли в натуре, обязании ответчика произвести работы по переоборудованию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, выделении долей жилого дома и земельного участка расположенного вблизи <адрес> сельского поселения <адрес>.
В обоснование заявленных требований пояснила, что состояла в браке с ФИО1 в течение 28 лет, проживали совместно, вели общее хозяйство. Имеют 3-х комнатную квартиру в г. С - Петербурге в общей долевой собственности по ? доле на каждого, в которой проживали вместе с детьми. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут.
В период совместного проживания с 1996 по 2009год истец и ответчик освоили и приобрели в собственность земельный участок площадью 2500 кв.м. расположенный вблизи <адрес>, на котором построили жилой дом инвентарный №.
На освоение земельного участка и строительства дома тратилась значительная часть семейного бюджета. Документы на земельный участок и жилой дом в период брака были оформлены на ФИО1
В настоящее время ответчик не дает согласие истцу на пользование совместной собственностью и не дает возможности участвовать в ее содержании, к соглашению об определении равных долей истец и ответчик не пришли в связи с отказом ответчика.
Истец ФИО2, обращаясь с уточненным исковым заявлением, просила учесть исковые требования в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195,205), в котором просила:
- определить долю ФИО2 в общем имуществе бывших супругов земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 47:03:04-06-003:002, расположенного вблизи поселка Горы Мельниковского сельского поселения <адрес> в размере ? доли.
-определить долю ФИО2 в общем имуществе бывших супругов жилого дома (инв. №,кадастровый номер 47-03-17/2003-17) расположенного вблизи <адрес> волости <адрес> в размере ? доли.
- признать право собственности за ФИО2 на ? доли земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 47:03:04-06-003:0025 расположенного вблизи поселка Горы Мельниковского сельского посеения, <адрес>.
- признать право собственности за ФИО2 на ? доли жилого дома (инв.№5864, кадастровый номер 47-03-17/2003-17) расположенного вблизи <адрес> сельского поселения, <адрес>.
- произвести реальный раздел в равных долях общего имущества бывших супругов - земельного участка площадью 2500 с кадастровым номером 47:03:04-06-003:0025 расположенного вблизи <адрес> сельского поселения <адрес>.
- произвести реальный раздел в равных долях общего имущества бывших супругов - жилого дома ( инвентарный №,кадастровый номер 47-03-17/2003-17) расположенного вблизи <адрес> сельского поселения <адрес>.
Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Сторона истца просила учитывать именно уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивая на первоначально заявленных требованиях, однако, соответствующим заявлением такую просьбу не оформили.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что, возражая против требований об определении равных долей в спорном имуществе, полагал, что он, как сторона, вложившая большую часть средств и трудовых затрат, чем истец,- вправе требовать долю в большем размере, чем ? доли. Заявив встречные требования, просил признать за ним долю, определенную и рассчитанную им в размере 60/100 долей, которая соответствует затратам, вложенным им в период после расторжения брака. Ответчик считал, что такие затраты он вынужден был самостоятельно нести для надлежащего содержания жилого дома. Таких затрат истица не несла. В подтверждение личных затрат ответчик представил к материалам дела товарные и кассовые чеки ( т.2 л.д.79-80).
3-е лицо администрация МО Приозерский муниципальный район представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.34СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно положению ч.2ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относится имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов.
Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 имеет в собственности жилой дом, инв. № незавершенный строительством объект, готовностью 50 % кадастровый номер 47-03-17/2003-17, расположенный по адресу: <адрес> Мельниковское сельское поселение, вблизи <адрес> ( л.д.13).
Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка размером 2500 кв.м, заключенным между ФИО1 и администрацией МО Приозерский муниципальный район (т.1 л,д.12), подтверждается приобретение данного земельного участка в период брака ФИО1.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 47:03:04-06-003:0025 (л.д.14)
Как следует из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер 47:03:04-06-003:0025 земельный участок площадью 2500 кв.м. расположен по адресу <адрес>, Мельниковская волость, вблизи <адрес> ( л.д.15-22).
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - земельного участка и незавершенного строительством жилого дома рыночная стоимость земельного участка площадью 2500 кв.м. и жилого дома незавершенного строительством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1080 000 руб. (т.1 л.д.24-28).
Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом вблизи <адрес>, площадью 37,8 кв.м с пристройкой 14,9 кв.м, при этом учитывался технический паспорт от 2003 года по состоянию жилого дома незавершенного строительством 50% готовности (т.1л.д.23)
Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1л.д.74-79) на имя ФИО1 подтверждается наличие бревенчатого 2-хэтажного незавершенного строительством жилого дома инв.номер 5864, кадастровый №, площадью 37,8 кв.м готовностью 86%, с мансардой незавершенной строительством, площадью 37,8 кв.м, с пристройкой незавершенной строительством, площадью 14,9 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 2500 кв.м по адресу: <адрес>, Мельниковское сельское поселение, вблизи <адрес>.
Согласно ч.1ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
Как установлено в судебном заседании истец, и ответчик состояли в браке в течение 28 лет. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о регистрации брака –т.2 л.д.60).
ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( т.1 л.д.8).
В период совместного проживания с 1996 по 2009год истец и ответчик приобрели в собственность земельный участок площадью 2500 кв.м. расположенный вблизи <адрес> сельского поселения <адрес>, на котором построили жилой дом инв. №.
Из положения ст.38 СК РФ следует, что разделу подлежит лишь то имущество, которое является совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Суд установил, что спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка приобретены в период брака Фадеевых
В соответствии с ч.1 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а так же выдел доли одного из них могут быть осуществлены только после предварительного определения доли в праве на общее имущество.
Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд не может согласиться с требованием ответчика об увеличении доли до 60/100 в совместном имуществе супругов, поскольку режим совместно собственности до его раздела, определенный ст.253 ГК РФ, предполагает, что участники совместно собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п.1 ст.253 ГК ), а распоряжение таким имуществом осуществляются по согласию всех участников, независимо от того, кем из участников совершаются сделки по распоряжению имуществом, (п.2 ст.253 ГК ), в данном случае – независимо от того, кем из участников предприняты действия по вложению дополнительных средств в поддержание жилого дома, являющегося объектом совместной собственности.
Данные положения закона суд учитывает с особенностями, предусмотренными Семейным Кодексом РФ о том, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ст.35 СК РФ).
Право суда отступить от равенства долей предусмотрено п.2 ст.39 СК РФ, в силу которой учитываются интересы несовершеннолетних детей и интересы одного из супругов, в ущерб которым действует другой супруг.
Истец и ответчик несовершеннолетних детей не имеют, а доказательств того, что истица действовала в ущерб интересам ответчика, суду не представлено.
Названные положения законодательства позволяют суду считать необоснованным требование ответчика об увеличении его доли в праве супружеской собственности, поскольку соглашение о вложении дополнительных средств после расторжения брака между истцом и ответчиком отсутствовало.
Следовательно, суд не может принять во внимание товарные и кассовые чеки на дополнительные затраты по содержанию жилого дома как доказательства увеличения доли ответчика.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что он имеет право на увеличение доли в праве на общее имущество супругов.
Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении долей и признании права совместно нажитого имущества, жилого дома и земельного участка, как имущества супругов, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а так же выдел доли одного из них могут быть осуществлены только после предварительного определения доли в праве на общее имущество.
Суд, полагая возможным определить доли супругов в равных долях, одновременно полагает, что при разделе незавершенного строительством (86%) дома, не принятого в эксплуатацию, необходимо осуществить государственную регистрацию по ? доли за каждой из сторон, после чего возможно разрешение вопроса о выделе (разделе) в натуре. При этом суд учитывает, что в 2004 году право на жилой дом инв. номер 5864, как на самовольно возведенное строение, признано решением суда на дом готовностью 50%.
В связи с этим требование истца о выделении доли и об обязании ответчика произвести какие-либо работы по переоборудованию частей дома и водоснабжению суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку решение вопроса о выделе в натуре имущества предполагает первоначальное разрешение вопроса об определении и признании права на доли в имуществе. В дальнейшем стороны не лишены права на обращение в суд о реальном разделе при не достижении соглашения сособственников о выделе ( разделе) в натуре.
Истцом не представлено заявление и соответствующий расчет о возмещении судебных расходов на представителя с учетом положений ст.100, 98 ГПК РФ, в связи с чем суд не находит возможным разрешить вопрос, поставленный в исковом заявлении.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, выделении долей жилого дома и земельного участка, обязании ответчика произвести работы по переоборудованию – удовлетворить частично.
- разделить в равных долях общее имущество бывших супругов ФИО2 и ФИО1 - земельный участок площадью 2500 с кадастровым номером 47:03:04-06-003:0025, расположенный вблизи <адрес> сельского поселения <адрес>.
- разделить в равных долях общее имущество бывших супругов ФИО2 и ФИО1 - жилой дом (инвентарный №,кадастровый номер 47-03-17/2003-17) готовностью 86%, расположенный вблизи <адрес> сельского поселения <адрес>.
- определить доли ФИО2 и ФИО1 по ? доли за каждым в общем имуществе бывших супругов земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 47:03:04-06-003:002 расположенного вблизи поселка Горы Мельниковского сельского поселения <адрес>.
-определить доли ФИО2 и ФИО1 по ? доли в общем имуществе бывших супругов жилого дома готовностью 86%, (инв. №,кадастровый номер 47-03-17/2003-17) расположенного вблизи <адрес> сельского поселения <адрес>.
- признать право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО1 по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 47:03:04-06-003:0025 расположенный вблизи поселка Горы Мельниковского сельского поселения, <адрес>.
- признать право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом готовностью 86% (инв.№5864, кадастровый номер 47-03-17/2003-17), расположенный вблизи <адрес> сельского поселения <адрес>.
В стальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о выделении 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом готовностью 86%, (инв.№5864, кадастровый номер 47-03-17/2003-17),и земельный участок кадастр. номер 47:03:04-06-003:0025, находящиеся вблизи <адрес> сельского поселения <адрес>, - отказать.
Меры обеспечения иска, принятые определением Приозерского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на отчуждение жилого дома инв.№5864, кадастровый номер 47-03-17/2003-17 и земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 47:03:04-06-003:0025, расположенных по адресу: вблизи <адрес> сельского поселения <адрес> – отменить при вступлении решения суда в законную силу.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья О.Ю.Морозова
ДД.ММ.ГГГГ изготовлено полное решение
Судья О.Ю.Морозова