Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд <адрес>
в составе: судьи Морозовой О.Ю.
при секретаре: ФИО3
с участием представителя истца ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Приозерский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленного требования истец указал на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 519596 рублей. При этом истцу выданы расписки подписанные ФИО2 собственноручно. До настоящего времени указанная денежная сумма истцу не возвращена.
В исковом заявлении просил суд взыскать с ФИО2 долг по договорам займа (распискам) в сумме 519596 рублей, и судебные расходы.
Истец: ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что оригиналами расписок подтвержден факт займа денежных средств ФИО2 на сумму 519596 руб. Решить вопрос мирным путем не представляется возможным, поскольку ответчик не проживает по месту жительства, местонахождение его не известно.
Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Возражений по иску ответчиком не представлено.
Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотрел иск при имеющейся явке.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Между ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа на общую сумму 519569 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.
Из положений части 2 статьи 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что простая письменная форма договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2, соблюдена.
При этом расписки в получении ФИО2 денежных средств от ФИО1 составлялась ответчиком собственноручно.
При заключении договора займа между сторонами были оговорены условия займа, а также условия возврата займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела и исследовавшейся в судебном заседании, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 5150 рублей (л.д.21).
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение, согласно которому сумма займа, полученного ФИО2 в размере 26000 рублей, подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение, согласно которому сумма займа, полученного ФИО2, в размере 12000 рублей подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение, согласно которому сумма займа в размере 82219 рублей подлежала возврату ФИО2 до 31.12. 2009 года (л.д.24).
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение, согласно которому сумма займа в размере 10000 рублей подлежала возврату ФИО5 до 13.12. 2009 года (л.д.25).
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение, согласно которому сумма займа в размере 54000 рублей подлежала возврату до 31.12. 2009 года (л.д.26).
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение, согласно которому сумма займа в размере 312000 рублей подлежала возврату ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение, согласно которому сумма займа в размере 1200 рублей подлежала возврату ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение, согласно которому сумма займа в размере 62000 рублей подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении предусмотренного ст.159ч.1 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.15-16).
Из пояснений представителя истца ФИО6 следует, что ФИО2 в указанный срок суммы займа не вернул.
Давая правовую оценку пояснениям стороны истца, установленным обстоятельствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
По смыслу данной статьи возврат суммы займа, независимо от того, возвращается ли сумма полностью или же только часть займа, кредитор обязан либо совершить надпись на долговом документе о получении денежных средств, либо выдать соответствующую расписку, подтвердив тем самым факт получения денежных средств от должника, во исполнение принятых им на себя обязательств по договору займа.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований ФИО1 представил подлинники долговых расписок ФИО2(л.д.21-29).
В подтверждение своих возражений, ответчик ФИО2 расписок в подтверждение передачи денежных средств истцу не представил.
Расписка или надпись должны четко и однозначно подтверждать, что должник исполнил обязательство, а кредитор принял исполнение (полностью или в части).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил.
Поскольку ФИО2 на момент разрешения спора не возвратил истцу сумму займа 519596 рублей, она подлежит взысканию в судебном порядке, вследствие чего суд считает требование истца о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 519 596 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 8395,69 руб. надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет МО Приозерский муниципальный район <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договорам займа в сумме 519 569 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО Приозерский муниципальный район <адрес> в размере 8395,69 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья О.Ю. Морозова