Дело № 2-102/2011ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
судьиГорбунцовой И.Л.
при секретареМироновой Е.А.
с участием представителя истца по доверенности Асановой Т.Н., ответчика Веселова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС по <адрес> к Веселову Алексею Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности
УСТАНОВИЛ:
ИФНС по <адрес> обратился в Приозерский городской суд с иском к Веселову Алексею Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит суд привлечь руководителя ЗАО Ромашкинская РСПМК-26 к субсидиарной ответственности и взыскать с него расходы за проведение процедуры банкротства ЗАО Ромашкинская РСПМК-26 в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ЗАО Ромашкинская РСПМК-26 зарегистрировано в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании должника банкротом принято, в отношении ЗАО Ромашкинская РСПМК-26 возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда в отношении ЗАО Ромашкинская РСПМК-26 признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден Ковалев Сергей Александрович. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> конкурсное производство завершено, обязанность по возмещению расходов на проведение процедуры возложена на ИФНС по ленинградской области в размере <данные изъяты> рублей.
К субсидиарной ответственности могут быть привлечены те лица, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суди подаче такого пения. К таким лицам, согласно Закону о банкротстве, относится руководитель юридического лица. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ЗАО Ромашкинская РСПМК-26 является Веселов Алексей Николаевич, в с этим ответственность за несоблюдение законодательства о банкротстве лежит на нем, что является основанием для привлечения руководителя ЗАО Ромашкинская РСПМК-26 к субсидиарной ответственности в размере возмещенных заявителем - ИФНС России по <адрес>, г исходов за проведение процедуры банкротства ЗАО Ромашкинская РСПМК-26.
В исковом заявлении истец просил суд привлечь руководителя ЗАО Ромашкинская РСПМК-26 Веселова А.Н. к субсидиарной ответственности и взыскать с него расходы за проведение процедуры банкротства ЗАО Ромашкинская РСПМК-26 в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Асанова Т.Н.., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и просила привлечь ответчика Веселова А.Н. к субсидиарной ответственности и взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> рублей.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что не подавал заявление о банкротстве ввиду незнания требований закона, истребуемая сумма для него является чрезмерной.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца суд приходит к скудеющим выводам.
В судебном заседании из выписки из ЕГРЮЛ установлено, что Веселов А.Н. является руководителем ЗАО Ромашкинская РСПМК-26.
На основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Ромашкинская РСПМК-26 признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Ковалев С.А.
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС по <адрес> взыскано в пользу Ковалева С.А. вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры наблюдения в сумме <данные изъяты> рублей, за проведения процедуры банкротства 34399,86 рублей, Всего в пользу Ковалева С.А. с истца взыскано <данные изъяты> рублей 86 копеек.
Судом установлено, что ответчик, будучи руководителем юридического лица ЗАО Ромашкинская РСПМК-26 не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам указанного юридического лица и не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ЗАО Ромашкинская РСПМК-26 банкротом при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, истец предъявил в суд настоящий иск о взыскании долга с ответчика в порядке субсидиарной ответственности.
В соответствии с положениями ст.56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Как следует из п.2 ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд -м подаче такого заявления, -по обязательствам- должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Статья 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» определяет обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд. Из положений настоящей статьи следует, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно положениям ст. 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
С учетом того, что исполнительный лист, выданный на основании Арбитражного суда о возмещении расходов конкурсного управляющего Ковалева С.А. на проведение процедуры банкротства ЗАО Ромашкинская РСПМК-26 не предъявлен к исполнению, что подтверждается самим истцом, суд считает, что к субсидиарной ответственности в данном конкретном случае Веселов Алексей Николаевич привлечен быть не может.
С учетом изложенного суд не находит требования истца о привлечении ответчика Веселова А.Н. к субсидиарной ответственности подлежащими удовлетворению. Однако суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен права на обращение в суде с аналогичным требованием к ответчику после предъявления соответствующего требования к нему со стороны кредитора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС по <адрес> к Веселову Алексею Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию Ленинградского областного суда в течение 10 дней через призерский городской суд.
СудьяИ.Л. Горбунцова