Дело № 2-52/2011ДД.ММ.ГГГГ
Определение
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьиГорбунцовой И.Л.
при секретареОсиповой М.
с участием истца Будилова М.В., представителя истца Будиловой Н.А. по доверенности Поволоцкого Е.Я., представителя истца Халявиной Л.М. по доверенности Будилова М.В., представителя ответчика АНО ФИО1 Анисимова В.С., представителя ответчика АНО ФИО1 по ордеру ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будилова Михаила Владимировича, Будиловой Нины Александровны, Халявиной Людмилы Михайловны к АНО ФИО1 об обязании исполнить обязательства по закреплению права избрания на должность президента и признании сделки по наделению имуществом недействительной
УСТАНОВИЛ:
Будилов М.В., Будилова Н.А., Халявина Л.М. обратились в Приозерский городской суд с требованием к АНО ФИО1 об обязании исполнить обязательства по закреплению права избрания на должность президента и признании сделки по наделению имуществом недействительной.
От истцов ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления об отказе от исковых требований.
В судебном заседании Будилов М.В. действующий от своего имени и по доверенности от имени Халявиной Л.М. отказался от требований в полном объеме. Отказ от иска мотивировал отсутствием наличия нарушенного права.
Представитель истца Будиловой Н.А. также отказался от требований в полном объеме с аналогичной мотивировкой.
Представители ответчика АНО ФИО1 в судебном заседании не возражали против принятия отказа от иска.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит в следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, о том что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что также отражено в протоколе судебного заседания.
Принимая во внимание то, что отказ истца от требований к ответчику мотивирован отсутствием наличия нарушенного права истцов со стороны ответчика, суд полагает, что отказ от иска не нарушает права и обязанности третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь 39,173,225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление истцов Будилова Михаила Владимировича, Халявиной Людмилы Михайловны, Будиловой Нины Александровны об отказе от иска к АНО ФИО1 об обязании исполнить обязательства по закреплению права избрания на должность президента и признании сделки по наделению имуществом недействительной удовлетворить.
Прекратить производство по делу № 2-52/2011 по иску Будилова Михаила Владимировича, Будиловой Нины Александровны, Халявиной Людмилы Михайловны к АНО ФИО1 об обязании исполнить обязательства по закреплению права избрания на должность президента и признании сделки по наделению имуществом недействительной.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течении 10 дней через Приозерский городской суд
СудьяИ.Л. Горбунцова