Гражданское дело № 2-1227/2010ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьиГорбунцовой И.Л.
при секретаре:Штыволока Е.В.
с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Калмыкова Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Колпаковой Ирине Анатольевне об аннулировании и признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным
УСТАНОВИЛ:
ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приозерском районе обратилось в Приозерский городской суд с иском к Колпаковой Ирине Анатольевне об аннулировании и признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным.В обоснование заявленного требования истец указал, что согласно ДД.ММ.ГГГГ у Колпаковой Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> родился второй ребенок ФИО1. ДД.ММ.ГГГГКолпакова Ирина Анатольевна обратилась с заявлением (регистрационный номер заявления № от ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>. В заявлении Колпакова Ирина Анатольевна указала в том числе, что родительских прав в отношении ребёнка (детей) не лишалась.ДД.ММ.ГГГГ было принято решение от № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Колпаковой Ирине Анатольевне (серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с рождением второго ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение от № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Колпаковой Ирине Анатольевне (серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с рождением второго ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ Колпакова Ирина Анатольевна обратилась с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала (номер заявления № от ДД.ММ.ГГГГ), вновь указав в заявлении, что родительских прав в отношении ребёнка (детей) не лишалась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УПФР в <адрес> поступило уведомление из комитета образования муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> о том, что Колпакова Ирина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в отношении несовершеннолетней дочери КолпаковойАлександрыНиколаевны,ДД.ММ.ГГГГгодарождениялишена родительских прав решением Приозерского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Колпакова Ирина Анатольевна, в целях получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал дающего право на дополнительные меры государственной поддержки умышленно скрыла факт лишения родительских прав в отношении дочери Александры.
В исковом заявлении истец просит суд аннулировать и признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитала серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Колпаковой Ирине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, Запорожское в связи с рождением второго ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Калмыкова Е.С. на исковых требованиях, в обоснование которых придерживалась позиции, изложенной в исковом заявлении, настаивала в полном объеме.
Ответчик – Колпакова И.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертом, вернувшимся в суд за истечением срока хранения, судом данный факт расценивается как отказ от получения судебного извещения. При этом ответчику известно о наличии указанного спора в суде, так как им было получено исковое заявление с определение о назначении подготовки по делу, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.25)
Суд, руководствуясь ст. 117, 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с учетом его надлежащего извещения.
Исследовав материалы дела, и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1 матерью которого является ответчик, о чем имеется свидетельство о рождении 1-ВО № (л.д. 14). На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) с учетом личного заявления Колпаковой И.А. (л.д.8) ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты> № (л.д. 10). В своем заявлении ответчик указала, что ФИО1 является вторым ребенком, при этом в заявлении в качестве первого ребенка указана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - закон № 256 -ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:
1)женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;
3)мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранеене воспользовавшихся правомна дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ и является дочерью Колпаковой Ирины Анатольевны, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> № (л.д. 15).
<данные изъяты>
В соответствии пунктом 2 статьи 3 - Закона № 256-ФЗ при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.
В соответствии со статьей 71 «Семейного кодекса Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ N 223 -ФЗ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Судом установлено, при обращении с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у Колпаковой Ирины Анатольевны отсутствовало право на данный вид государственной поддержки.
Статья 13 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, денежные средства которого находятся в государственной собственности Российской Федерации.
Исходя из требований ФЗ № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов», устанавливающего в части 1 статьи 11 размер материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей, указанные денежные средства являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о признании выданного ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик не обладает правом на его получение.
В соответствии с подпунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы ПФР освобождаются от уплаты государственной пошлины как орган обращающийся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу п.п.19 п.1 ст. 333.36 Федерального Закона № 127-ФЗ от 02 ноября 2004 года «О внесении изменений в ч. 1 и 2 Налогового Кодекса РФ», государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., как по требованию неимущественного характера, следует взыскать с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приозерском районе к Колпаковой Ирине Анатольевне об аннулировать и признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитала серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Колпаковой Ирине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, ФИО7 в связи с рождением второго ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.
Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Колпаковой Ирине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, ФИО8 в связи с рождением второго ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Взыскать с Колпаковой Ирины Анатольевны в бюджет Приозерского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения через Приозерский городской суд.
СудьяИ. Л. Горбунцова