Дело № 2-30/2011ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Ботковой М.Б.,
с участием истца – Самбука С. Г.,
представителя истца Самбука С. С., действующего на основании доверенности,
ответчика – представителей Учреждения академии наук Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН Новосадюка А. И.. Ереминой Н. С., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самбука Сергея Георгиевича к Учреждению академии наук Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН об установлении границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по фактическому пользованию в границах, указанных на обмерном плане, выполненном ООО <данные изъяты> исходя из площади <данные изъяты> га,
УСТАНОВИЛ:
Самбук Сергей Георгиевич обратился в Приозерский городской суд с иском к Учреждению академии наук Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН об установлении границ и площади земельного участка № по адресу: <адрес> по фактическому пользованию исходя из площади <данные изъяты> га в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что Самбуку С.Г. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением Российской академии наук Ботаническим институтом им. В.Л.Комарова РАН в пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га. Переданный в пользование земельный участок является частью земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в постоянное бессрочное пользование Учреждению Российской академии наук Ботаническому институту им. В.Л.Комарова РАН. Спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ передан Самбуку С.Г. по акту приема-передачи земельного участка в аренду и представляет собой территорию, ограниченную с северной стороны дорогой, с южной стороны - водозащитной береговой зоной <данные изъяты> озера, с восточной и западной сторон - старыми дренажными канавами. Площадь земельного участка была измерена при передаче земельного участка и составила <данные изъяты> га. Границы земельного участка были нанесены на план земельного участка, являющийся приложением к договору аренды. Согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка кадастровый № является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании. Ответчик рассчитывает арендную плату исходя из площади земельного участка <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом известило истца о том, что он фактически занимает площадь <данные изъяты> га и истцу было предложено оплатить за три года пользования самовольно занятым участком <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что между ним и ответчиком возник спор об установлении границ и площади земельного участка, занятого по договору аренды.
Впоследствии истец изменил исковые требования и окончательно просил: установить границы и площадь земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по фактическому пользованию в границах, указанных на обмерном плане, выполненном ООО <данные изъяты> исходя из площади <данные изъяты> га.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца Самбук С. С. просил иск удовлетворить.
Представители ответчика Учреждения академии наук Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН Новосадюк А. И.. Еремина Н. С. исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ Ботаническому институту Академии Наук РФ предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> (л.д.25).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер № (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ Ботанический институт им. Комарова РАН заключил с Самбуком С. Г. договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории научно-опытной станции «<данные изъяты>» в <адрес> сроком на <данные изъяты> лет (л.д.16).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер № (л.д.8).
В кадастровом плане указано, что площадь ориентировочная и подлежит уточнению при межевании.
В качестве доказательств того, что между истцом и ответчиком имеется спор по границам земельного участка, предоставленного в аренду, истец ссылается на обращение ответчика с иском в суд о взыскании денежных средств за пользование земельным участок, площадь которого превышает площадь по договору аренды.
Ответчик в своих возражениях указал, что спора по границам земельного участка площадью <данные изъяты>, предоставленного по договору аренды нет. Однако, истец пользуется помимо земельного участка, предоставленного по договору аренды еще и земельным участком, который ему не предоставлялся ни на каком праве, однако это является предметом другого судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, судебной защите подлежит лишь принадлежащее лицу нарушенное право.
Из материалов дела видно, что земельный участок, предоставленный истцу в аренду не сформирован в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ порядке, поскольку границы его установлены ориентировочно.
Межевание объектов землеустройства, в соответствии с Федеральным законом "О землеустройстве", представляет собой работы по установлению границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками и описанию их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, которая должна отображать границы объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.
Согласно ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Истец не представил доказательств, подтверждающих, что он выступал инициатором проведения межевания арендованного земельного участка в порядке статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации как землепользователь.
Из заявления истца в ООО «<данные изъяты>» следует, что он просил выполнить только обмерные работы спорного земельного участка (л.д.43).
Доказательств, подтверждающих, что истец заключал договор на выполнение работ по межеванию и установлению границ арендованного земельного участка, материалы дела не содержат.
Процедура межевания включает в себя согласование границ со смежными землепользователями.
Доводы истца о том, что в <данные изъяты> году ответчик отказался согласовывать границы арендованного земельного участка, что подтверждается извещением (л.д.84) суд находит несостоятельными.
В соответствии с п. 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройств, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.
Таким образом, неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени проведения работ по согласованию границ земельного участка, не являлась для истца препятствием в проведении процедуры установления границ земельного участка в натуре.
Доказательств, подтверждающих, что по заявлению истца организацией, имеющей право на проведение работ по межеванию, сформировано межевое дела, материалы дела не содержат.
Таким образом, требование истца об установлении границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по фактическому пользованию в границах, указанных на обмерном плане, выполненном ООО «<данные изъяты>», исходя из площади <данные изъяты> га не является способом судебной защиты права, поскольку данные границы определяются путем землеустроительных действий и не зависят от результатов согласования этих границ со смежными землепользователями.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьями 11 - 13 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права самостоятельно выбирают способы защиты гражданских прав.
Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Избранный истцом способ защиты права ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами не предусмотрен.
Судебной защите в данном случае может подлежать спор относительно установленных уполномоченным органом границ земельного участка, а не требование об их установлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самбука Сергея Георгиевича к Учреждению академии наук Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН об установлении границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по фактическому пользованию указанных на обмерном плане, выполненном ООО «<данные изъяты>», исходя из площади <данные изъяты> га – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
СудьяЕ. Б. Переверзина