Дело № 2-1296/2010 ДД.ММ.ГГГГ года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Кустарниковой И.Н.
при секретаре: Питалевой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Семилетову Геннадию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Семилетову Г.Г., в котором просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИМПЭКСБАНК» и Семилетовым Г.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «ИМПЭКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ у клиента был изменен номер текущего банковского счета - №.
В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.
При нарушении заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно п. 3.1 договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
В нарушение ст. ст. 307,810 ГК Р, в нарушение п. 10 Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Приозерский городской суд для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Согласно письменному ходатайству истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик – Семилетов Г.Г. извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту регистрации. Его фактическое место жительства неизвестно.
Из положений ст. 119 ГПК РФ следует, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Семилетовым Г.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для покупки автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительновтотранспортного средства "ого источника дохода.ь в следствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований..
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО «ИМПЭКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», вследствие чего ЗАО «Райффайзенбанк» является правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам, что подтверждается решением единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк».
Фактическое предоставление Заемщику кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, распоряжением о зачислении кредитных средств.
Порядок погашения задолженности по кредиту определен сторонами в п. 4.1 Кредитного договора, в соответствии с которым платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета вклада до востребования «автомобильный» заемщика на соответствующие счета банка.
Пунктом 3.4 Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом в течение срока до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты в размере 18% годовых.
Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 4.1 Кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов в виде ежемесячных платежей ответчик не исполняет.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору у Семилетова Г.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени им не погашена.
Согласно п.8.3 Кредитного договора уведомление Кредитора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и комиссия может быть направлено в адрес Заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо предано простым вручением.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требования № и № с предложением в 30-ти дневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, что подтверждается списком заказных отправлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку, заемщиком Семилетовым Г.Г. обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном погашении кредита являются обоснованными и соответствуют положениям закона.
Текущий основной долг ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> где
<данные изъяты>- задолженность по уплате просроченного основного долга;
<данные изъяты> - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;
<данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.
Расчет истца проверен судом и ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к Семилетову Г.Г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В целях обеспечения выданного Кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.
В соответствии с пунктом 3.1. договора залога, залогодержатель имеет право за счет стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, комиссии, штрафы, пени, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременной уплате ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, при этом требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком на день рассмотрения дела не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требование ЗАО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 348, 349 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Пунктом 1.2 Договора залога предусмотрено, что залоговая стоимость имущества (автомобиля) составляет <данные изъяты> руб.
Однако в своем заявлении истец просит установить начальную продажную цену автомашины в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует рыночной стоимости автомобиля по курсу ЦБ РФ на дату составления заключения об актуализации стоимости предмета залога, представленного в материалы дела.
В связи с чем, суд полагает обоснованным установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанная цена автомобиля ответчиком не оспорена, сведения об иной оценки автомобиля сторонами в материалы дела не представлены.
Согласно положению части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В подтверждение заявленного требования истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу почтовые расходы, связанные с отправлением в адрес ответчика телеграмм о вызовах его в суд, в подтверждение заявленного требования в материалах дела имеются квитанции ФГУП Почта России № на сумму <данные изъяты> руб.; № на сумму <данные изъяты> руб.; № на сумму <данные изъяты> руб.; № на сумму <данные изъяты> руб.; № на сумму <данные изъяты> руб.; № на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Принимая во внимание, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению в полном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ЗАО «Райффайзенбанк» приняты меры по обеспечению заявленных истцом требований- наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет темно – синий, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> выдан Северо – Западной акцизной таможней Санкт – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены в полном объеме, принятые ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению заявленных ЗАО «Райффайзенбанк» требований следует сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 809, 819, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Семилетову Геннадию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Семилетова Геннадия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последнее известное место регистрации: <адрес>, ранее проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> <данные изъяты> Ленинградской <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга; <данные изъяты>. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; <данные изъяты>. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.
Взыскать с Семилетова Геннадия Геннадьевича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» судебные расходы в размере 4682 <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты>. – почтовые расходы.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, марки <данные изъяты> года выпуска, цвет темно – синий, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> выдан Северо – Западной акцизной таможней Санкт – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> (сорок четыре тысячи) рублей.
Принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска ЗАО «Райффайзенбанк» к Семилетову Геннадию Геннадьевичу в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет темно – синий, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> выдан Северо – Западной акцизной таможней Санкт – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, отменить по исполнению настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья И.Н Кустарникова