Дело № 2-1164/2010 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Кустарниковой И.Н.
при секретаре: Питалевой В.Ю.
с участием: представителя истца Маслова Д.Л. – адвоката Дьяконова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности бланк № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя соответчика - ГП Приозерское ДРСУ – Кудинова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Денисюка П.М.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Дмитрия Леонидовича к администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, ГП Приозерское ДРСУ, Денисюк Петру Мартыновичу, Лях Марине Сергеевне об установлении факта принятия наследства ФИО4 после смерти матери ФИО3, признании права собственности на 4/7 доли жилого дома в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Маслов Д.Л. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Приозерское городское поселение о признании права собственности на 4/7 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца- ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГП Приозерское ДРСУ, в качестве третьего лица – Денисюк П.М.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лях М.С.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил ранее заявленные исковые требования, дополнив их требованием об установлении факта принятия ФИО4 наследства после смерти матери – ФИО3
В судебное заседание истец Маслов Д.Л. не явился, в адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.
Представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат Дьяконов В.А. уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила у <данные изъяты> 4/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. При жизни ФИО3 составила завещание, по которому 4/7 доли жилого дома завещала в равных долях своей дочери - Лях Марине Сергеевне и сыну - ФИО4. Данное завещание не отменено и не изменено. Лях М.С. после смерти матери ФИО3 наследство в установленные законом сроки не приняла. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически в управление наследственным имуществом не вступила. ФИО4 после смерти матери своевременно принял наследство путем управления наследственным имуществом, имел регистрацию в указанном доме, продолжал в нем проживать и после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не зарегистрировав свое право собственности в установленном законом порядке. После смерти ФИО4 единственным его наследником по закону первой очереди является его сын - Маслов Дмитрий Леонидович. Супруга ФИО4 не проживала в указанном доме и не является наследником после его смерти, поскольку на момент смерти ФИО4 брак между ними был расторгнут. Маслов Д.Л. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ в совершении нотариального действия, в связи с тем, что на 4/7 доли жилого дома не имеется правоустанавливающих документов. По причине отсутствия регистрации права собственности ФИО4 на спорное домовладение, а также из-за отсутствия свидетельства о праве на наследство на имя Маслова Д.Л., истцу не представляется возможным в досудебном порядке зарегистрировать право собственности в порядке наследования по закону на 4/7 доли домовладения в регистрационном органе.
Ответчик – представитель администрации МО Приозерское городское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно представленному в суд письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, позицию по иску не обозначил.
Представитель соответчика ГП Приозерское ДРСУ – Кудинов А.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражал. Пояснил, что договор купли-продажи жилого дома, заключенный между ФИО3 и Приозерским дорожного ремонтно -строительным управлением был сторонами исполнен. Денежные средства за покупку 4/7 доли жилого дома внесены ФИО3 в кассу ДРСУ, дом передан ФИО3 по соответствующему акту. С ДД.ММ.ГГГГ года проданный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом на балансе ДРСУ не числится. 3/7 доли указанного выше жилого дома принадлежит Денисюку П.М. на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО9 и Денисюком П.М. Согласно справки ГП «Приозерское ДРСУ» и выписки из ЕГРП, по адресу: <адрес> находится административное здание ГП Приозерское ДРСУ, жилой фонд по данному адресу отсутствует, в связи с чем, полагает, что необходимо привести в соответствие адрес нахождения спорного объекта.
Соответчик Лях М.С. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявленные Масловым Д. Л. исковые требования признала, указав, что на наследственное имущество по завещанию, открывшееся после смерти матери-ФИО3, не претендует.
Третье лицо - Денисюк П.М. исковые требования поддержал, пояснил, что является правообладателем 3/7 долей жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи и постановления Главы МО Приозерский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № « О признании права собственности на 3/7 домовладения в <адрес>». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Доля в натуре не выделена. Ему известно, что после смерти ФИО3 в указанном доме проживал ее сын- ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. О том, что по данному адресу зарегистрировано административное здание ДРСУ, ему известно, с момента приобретения жилого дома, он не перестраивался и не достраивался, то есть имеет прежнюю техническую характеристику. Признание за Масловым Д. Л. права собственности на 4/ 7 доли жилого дома, позволит ему и истцу разрешить вопрос в органах местного самоуправления о переименовании нумерации дома.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя соответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
ФИО3 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Приозерским дорожным ремонтно – строительным управлением, нотариально удостоверенного государственным нотариусом Приозерской государственной нотариальной конторы <адрес> и зарегистрированным в реестре за №, принадлежала 4/7 доли жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес>
Из акта оценки жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продается <адрес>, состоящая из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кухни пл. <данные изъяты> кв.м. и прихожей, пл. <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 4/7 части дома с холодной пристройкой под литером А.
В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Приозерское БТИ по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажный жилой <адрес>, инвентарный номер №, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м.
Судом установлено, что реконструкция (переустройство) дома не производилась, несоответствие характеристик объекта недвижимости обусловлено уточнением площадей объекта – жилого помещения в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.
Указанные 4/7 доли жилого дома при жизни ФИО3 не были зарегистрированы в государственном органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на объекты недвижимости. Однако судом установлено, что ФИО3 пользовалась 4/7 долями жилого дома как своим собственным, постоянно проживала в указанном жилом доме, имела постоянную регистрацию.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из положений части 1 статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Завещательным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 все свое имущество, в том числе и 4/7 доли жилого дома, расположенного в <адрес> завещала в равных долях своим детям: дочери- Лях М.С. и сыну-ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> произведена запись акта о смерти № и на ее основании выдано свидетельство о смерти серии <данные изъяты> №.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 наследники по закону и завещанию к нотариусу о принятии наследства не обращались, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса Приозерского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 1153 предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя ФИО3 – ее сын ФИО4 фактически вступил в наследство путем владения и управления наследуемым имуществом, что подтверждается справкой администрации <адрес> о принятии ФИО4 наследственного имущества после смерти матери ФИО3 своевременно в течение 6 месяцев со дня смерти.
Справкой формы 9 (о регистрации) подтверждается, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого являлась ФИО3
Факт вступления ФИО4 во владение и управление наследственным имуществом, несение расходов по содержанию наследственного имущества подтверждается представленными в суд документами, а также пояснениями представителя истца, которым у суда нет оснований не доверять.
Из положений ст.ст. 264, 265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан.
Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
При указанных обстоятельствах дела, принимая во внимание, что установление факта принятия наследства необходимо заявителю для оформления прав на наследственное имущество, установить факт принятия наследства иначе, чем в судебном порядке не представляется возможным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Масловым Д.Л. требований об установлении факта принятия ФИО4 наследства после смерти матери ФИО3
Из пояснений лиц, участвующих в деле и материалов дела установлено, что Лях М. С., являясь наследником по завещанию после своей матери-ФИО3 в установленные законом сроки, ни одним из установленных законом способов наследство не приняла, на долю в наследственном имуществе после смерти матери не претендует.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти матери-ФИО3 ее сын-ФИО4 унаследовал 4/ 7 доли жилого дома, из которых 4/ 14 по завещанию и 4/14 по закону.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО <данные изъяты>.
В силу п. 4 ст. 35 Конституции РФ наследование гарантируется государством.
Согласно абзацу 2 части 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено в ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принимая во внимание, что 4/ 7 доли жилого дома принадлежали ФИО4 на праве собственности, Маслов Д.Л. после смерти отца принял наследство, обратившись в установленный законодательством срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что испрашиваемые 4/7 доли жилого дома входят в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 и наследуется на общих основаниях.
В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО4 является его сын – Маслов Д.Л.
Факт родственных отношений между ФИО4 и Масловым Д. Л. подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты>.
В соответствии со ст.1111 и ст.1142 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Пояснениями истца, материалами гражданского дела, подтверждается, что ФИО4 завещательного распоряжения, относительно принадлежащего ему имущества, не составлял.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное. По смыслу указанной статьи имущество переходит на день открытия наследства к наследнику в том виде, который публично описан в документах технического учета, содержащихся на день смерти наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Как следует из положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В установленный законом срок для принятия наследства после смерти ФИО4 – Маслов Д. Л. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, постановлением нотариуса Приозерского нотариального округа ФИО10 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследственное имущество.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Денисюку П.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/7 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью серии <данные изъяты> №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
Денисюк П.М., зарегистрировавший свои права на 3/7 доли в праве общей долевой собственности испрашиваемого жилого дома, против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражал, указав на отсутствие спора о порядке пользования недвижимым имуществом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ГП <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения принадлежит двухэтажное административное здание с основной пристройкой, подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания установлено, что препятствий для регистрации права собственности истца на 4/7 доли жилого дома, расположенного по одному почтовому адресу с административным зданием ГП <данные изъяты> не имеется, поскольку указанные объекты недвижимости имеют разное целевое назначение и разные технические характеристики. Кроме того, к моменту разрешения настоящего спора произвести изменение нумерации объектов недвижимости путем обращения с заявлением в органы местного самоуправления, не представилось возможным по причине отсутствия собственника, за которым зарегистрировано право на 4/ 7 доли жилого дома.
Учитывая, что споров, связанных с использованием жилого дома не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маслова Дмитрия Леонидовича к администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, ГП Приозерское ДРСУ, Денисюк Петру Мартыновичу, Лях Марине Сергеевне об установлении факта принятия наследства ФИО4 после смерти матери ФИО3, признании права собственности на 4/7 доли жилого дома в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Установить факт принятия наследства после смерти матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГФИО13
Признать за Масловым Дмитрием Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, пол мужской, зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес> (паспорт серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>) право общей долевой собственности в порядке наследования по закону, после смерти отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 4/7 доли одноэтажного жилого <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья И.Н.Кустарникова