Дело № 2-1183/2010 ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Кустарниковой И. Н.
при секретаре: Питалевой В.Ю.
с участием: истца Никитиной С.А., ответчика Сочихиной Е.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Светланы Александровны к Сочихиной Елене Валентиновне о выделе доли в натуре из общей долевой собственности на земельный участок; определении порядка пользования земельным участком; признании доли ответчика несоразмерной и подлежащей отчуждению в пользу истца; признании за истцом права собственности на ? долю жилого дома и надворных построек; обязании истца выплатить ответчику денежную компенсацию, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Никитина С.А. обратилась с иском к Сочихиной Е.В., в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома и надворных построек и выплате денежной компенсации ответчику.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в <данные изъяты> для рассмотрения по подсудности.
ДД.ММ.ГГГГ Никитина С.А. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит выделить в натуре из общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес> ? доли земельного участка размером <данные изъяты> кв.м, шириной <данные изъяты> м и длиной <данные изъяты> м., на котором находятся жилой дом и надворные постройки; Сочихиной Е.В. ? долю указанного земельного участка размером <данные изъяты> кв.м., шириной <данные изъяты> м и длиной <данные изъяты> м свободного от жилого дома и надворных построек; определить порядок пользования земельным участком; признать ? долю земельного участка Сочихиной Е.В. несоразмерной и подлежащей отчуждению в пользу истца; признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома и надворных построек, расположенных на ? долю земельного участка, на котором расположенные указанные строения и обязать истца выплатить ответчику денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истец Никитина С.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных к Сочихиной Е.В. требований в полном, пояснив, что спор урегулирован сторонами во внесудебном порядке; последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Ответчик – Сочихина Е.В. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, поскольку отказ от иска не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает прав и законные интересы других лиц.
Суд считает, что отказ Никитиной С.А. от заявленного к Сочихиной Е.В. иска о выделе доли в натуре из общей долевой собственности на земельный участок; определении порядка пользования земельным участком; признании доли Сочихиной Е.В. несоразмерной и подлежащей отчуждению в пользу истца; признании за истцом права собственности на ? долю жилого дома и надворных построек; обязании истца выплатить ответчику денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов следует принять, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают законные права и охраняемых законом интересы сторон и других лиц, не участвующих в деле.
Письменное заявление истца Никитиной С.А. об отказе от иска к Сочихиной Е.В. приобщено к материалам дела.
Последствия отказа от заявленных, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении истца и протоколе судебного заседания.
В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истца от иска принят судом, производство по настоящему делу подлежит прекращению
На основании изложенного и руководствуясь абз.4 ст.220, ст. 221 ГК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Никитиной Светланы Александровны от иска к Сочихиной Елене Валентиновне о выделе доли в натуре из общей долевой собственности на земельный участок; определении порядка пользования земельным участком; признании доли Сочихиной Елены Валентиновны несоразмерной и подлежащей отчуждению в пользу истца; признании за истцом права собственности на ? долю жилого дома и надворных построек; обязании истца выплатить ответчику денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов.
Гражданское дело № 2-1183/2010 год по иску Никитиной Светланы Александровны к Сочихиной Елене Валентиновне о выделе доли в натуре из общей долевой собственности на земельный участок; определении порядка пользования земельным участком; признании доли Сочихиной Елены Валентиновны несоразмерной и подлежащей отчуждению в пользу истца; признании за истцом права собственности на ? долю жилого дома и надворных построек; обязании истца выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 40759,66 рублей, взыскании судебных расходов -производством прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Приозерский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.Н. Кустарникова