Дело № 2-1330/2010 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Кустарниковой И. Н.
при секретаре: Питалевой В.Ю.
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ивницкому Валерию Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Приозерский городской суд с иском к Ивницкому В.А., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> -текущий долг по кредиту; <данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> – долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты>-долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); <данные изъяты>-повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты>-повышеннные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов; расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ивницким В.А. заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска, № двигателя № кузов № №, цвет кузова серебристый.
В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п.10 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Кредитному договору. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Согласно письменному ходатайству истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик – Ивницкий В.А. извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился. Его фактическое место жительства неизвестно.
Из положений ст. 119 ГПК РФ следует, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», суд соответствии со ст. 119 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.
10 апреля 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Ивницким В.А. заключен кредитный договор № 635040-ф, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для покупки автотранспортного средства в размере 312900 руб. на срок до 10.04.2014 года включительно.
Фактическое предоставление Заемщику кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, заявлениями Ивницкого В.А. на перевод средств.
Порядок погашения задолженности по кредиту определен сторонами в п. 10 Кредитного договора, в соответствии с которым Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа
<данные изъяты> руб. на счете, указанном в п.4 настоящего договора в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 10 Кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов в виде ежемесячных платежей ответчик неоднократно не исполнял.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору у Ивницкого В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года перед Банком образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени им не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику претензию с предложением в 10-ти дневных срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, что подтверждается списком заказных отправлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку, заемщиком Ивницким В.А. обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика досрочного погашения кредита, уплаты причитающихся процентов.
Текущий основной долг Ивницкого В.А.. по кредитному договору №-ф года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к Ивницкому В.А. о взыскании с ответчика текущего долга по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом в течение срока до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты в размере <данные изъяты> % годовых.
При этом как следует из приведенного истцом расчета, размер долга по срочным процентам на сумму текущего долга составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по срочным процентам на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
По условиям кредитного договора (пункт 14) погашение задолженности перед Кредитором по кредитному договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (при их наличии); уплата единовременной комиссии за выдачу кредита; уплата повышенных процентов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при их наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.
Долг по погашению кредита (просроченный кредит) составляет <данные изъяты> руб., из расчета:
<данные изъяты>
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по погашению кредита в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Долг по неуплаченным в срок срочным процентам составляет <данные изъяты> руб., из расчета:
<данные изъяты>
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению.
Повышенные проценты на просроченный кредит составляют <данные изъяты> руб.,
из расчета:
-<данные изъяты>
Указанная сумма, по мнению суда, также подлежит взысканию с ответчика.
Повышенные проценты на просроченные проценты по кредитному договору №-ф года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляют <данные изъяты> руб., из расчета:
<данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания с ответчика повышенных процентов на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к текущему основанному долгу по кредиту (текущий долг <данные изъяты> руб., сумма неустойки <данные изъяты> руб.) является незначительной.
Уменьшение размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика повышенных процентов на просроченный кредит в сумме <данные изъяты> руб. и повышенных процентов на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно положению части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение заявленного требования истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп. Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 809, 819, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Ивницкому Валерию Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Ивницкого Валерия Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:
<данные изъяты>) руб.<данные изъяты> коп. -текущий долг по кредиту; <данные изъяты>) руб. - срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. -долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Взыскать с Ивницкого Валерия Альбертовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья И. Н Кустарникова