Дело № 2-251/2011ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьиХандриковой Е.В.,
при секретаре:Штыволока Е.В.,
с участием: истца Поночевного А.А.,
представителя ответчика адвоката Верстаковой Н.А. ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск Поночевного Андрея Анатольевича к Жернову Виктору Валерьевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Поночевный А.А. обратился в Приозерский городской суд с исковым требованием к Жернову В.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Жернова В.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащем ему на праве собственности и водителем Поночевным А.А. управлявшим автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащем на праве собственности истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> № 47причинены механические повреждения в виде: переднего бампера, два передних крыла, капот, передняя панель, моторный отсек, подвеска, кроме того причинены травмы Поночевному А.А. в виде закрытого перелома пяточной кости без смещения отломков, кровоподтеков в области грудной клетки, ушиба правого коленного сустава, ссадин в области правого коленного сустава, оцененные заключением № судебно-медицинским экспертом, как вред здоровью средней тяжести. За счет виновника ДТП, страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено возмещение материального ущерба в размере № рублей, однако по заключению ООО «Независимая экспертиза» №, стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей 00 копеек. Поэтому просит взыскать № руб. 00 коп. Кроме того, просит взыскать расходы по эвакуации автомашины после ДТП в размере № рублей, затраты на услуги независимой оценки стоимости ущерба в размере № рублей, услуг по составлению искового заявления в размере № рублей. Также в результате ДТП причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, оцениваемый в размере № рублей.
Истец Поночевный А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить взыскать материальный ущерб в сумме № руб. 00 коп., расходы связанные с эвакуацией автомобиля в размер № руб.. оплаты за услуги оценки в размере № руб., а всего взыскать №., и моральный вред которые истец оценивает в размере № руб.
Ответчик Жернов В.В.- в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела.
Представитель ответчика адвокат Верстакова Н.А., действующая на основании доверенности и ордера № в судебном заседании исковые требования не признала и просила в исковых требованиях отказать, считая, что материальный ущерб № руб. 00 коп и моральный вред в размере № руб. 00 коп истцом завышены.
Суд выслушав, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (№) уголовное дело № по обвинению Жернова В.В. прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
Ответчиком согласно постановления были нарушены Правила дорожного движения РФ: п.1.3- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5 согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.10- в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п.10.1 в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.11.1 согласно которого. прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном размере.
Гражданская ответственность ответчика, застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ по договору страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании, владельцев.
В соответствии с п.60 Правил обязательно страхования владельцев транспортных средств утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
Из материалов дела, установлено, что автомашина <данные изъяты> №, на праве собственности принадлежит Жернову В.В. Ответчик управлял указанной автомашиной. Автомашина застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области страховой полис № срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае №.
Согласно справки об участи в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге СПб- Сортавала № в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения: передний бампер, два передних крыла, капот, передняя панель, моторный отсек, подвеска, и скрытее повреждения.
В связи с причинением ущерба и в соответствии с договором страхования ООО «Росгосстрах» возместило ущерб истцу в размере № руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из отчета ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № №., а с учетом износа деталей и скидок составляет № (№
В соответствии с п.2.2 ст. 12 «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Ссылка представителя ответчика о том, что рыночная стоимость материального ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., не может быть принята судом во внимание, так как данная сумма определяет стоимость ущерба, но не стоимость ремонта автомобиля.
Оснований, позволяющих не доверять расчетам ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Составленная ООО «Независимая экспертиза» калькуляция подробна, не противоречит справке ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей общий перечень причиненных автомобилю марки <данные изъяты> № механических повреждений, которая была составлена сотрудниками ОГИБДД непосредственно на месте ДТП.
Так суд приходит к выводу, о том, что с ответчика надлежит взыскать № руб. 00 коп, стоимость ремонта с учетом износа деталей.
Кроме того истцом заявлено требование об оплате услуг автоэвакуатора
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы которые лицо чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.
Расходы истца по вызову эвакуатора, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108) относятся к расходам вследствие ДТП и подлежат взысканию с Жернова В.В.
Также истцом заявлено требование о возмещении морального вреда, которое подлежит удовлетворению.
Так согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94) у Поночевного А.А. имели место повреждения в виде закрытого перелома левой пяточной кости без смещения отломков, кровоподтеков в области грудной клетки, ушиба правого коленного сустава, ссадин в области правого коленного сустава. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, возможно и при ДТП, сопряжены с длительным расстройством здоровья, на срок не более 21 дня и поэтому признаку подлежат оценке как вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда Поночевному А.А., суд исходит из изложенных фактов, требований разумности и справедливости, причинении вред здоровью средней тяжести, в результате чего пострадавший испытывал только нравственные, но и физические страдания. Суд считает, что сумма морального вреда с учетом имущественного положения Жернова А.А. в пользу Поночевного А.А. № руб. соответствует таким требованиям.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных ими по делу судебных расходов, связанных с оплатой, расходов по оплате оценки по определению размера ущерба, суд приходит к следующему.
Согласно положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, произведенных на оценку в размере № рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.106-107), и оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере № руб.
Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате оценки в размере № рублей и за оказание юридических услуг в размере № руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Поночевного Андрея Анатольевича к Жернову Виктору Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Жернова Виктора Валерьевича в пользу Поночевного Андрея Анатольевича возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № коп. и услуги по эвакуации № руб., а всего взыскать в возмещение материального ущерба № руб. 00 коп., судебные издержки связанные расходом по оплате услуг экспертной оценки в сумме № руб., юридические услуги в сумме № руб., а всего в сумме № руб. 00коп.
Взыскать с Жернова Виктора Валерьевича в пользу Поночевного Андрея Анатольевича возмещение морального вреда в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья:Хандрикова Е.В.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.