дело № 2-173/2011ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Переверзиной Е. Б.,
при секретаре Ботковой М.Б.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумчук Ольги Геннадьевны к ФГУ «Сосновское ГООХ», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, признании отказа в приватизации недействительным, обязании передать квартиру в собственность.
УСТАНОВИЛ:
Наумчук Ольга Геннадьевна обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФГУ «Сосновское ГООХ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, признании отказа в приватизации недействительным, обязании передать квартиру в собственность.
В обоснование заявленного требования указала, на что в соответствии с договором найма от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит государственному жилищному фонду и передано в оперативное управление ФГУ Сосновское ГООХ, которое и является наймодателем по договору найма. Вместе с истцом в указанном жилом помещении проживает ее сын, Наумчук Н.С., 1991 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФГУ Сосновское ГООХ с заявлением о бесплатной передаче спорного жилого помещения в собственность. В декабре <данные изъяты> года истец обратилась в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом с заявлением о разрешении приватизации занимаемого жилого помещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. Учитывая то обстоятельство, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, истец считает отказ ответчика в приватизации квартиры по адресу: <адрес> неправомерным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Наумчук Николай Сергеевич.
ДД.ММ.ГГГГ истец Наумчук О.Г., своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не представила.
В связи с надлежащим уведомлением лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца, признать дело подготовленным и назначить судебное заседание.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, истец надлежащим образом уведомленная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании судом был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, по причине повторной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.
Ответчики – ФГУ «Сосновское ГООХ», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области своих представителей в зал судебного заседания не направили, не требовали рассмотреть дело по существу.
Третье лицо – Наумчук Н.С. в судебное заседание не явился.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец дважды не явилась в судебные заседания, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Наумчук Ольги Геннадьевны к ФГУ «Сосновское ГООХ», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, признании отказа в приватизации недействительным, обязании передать квартиру в собственность - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Наумчук Ольге Геннадьевне, что оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском - между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд в течение 10 дней.
СудьяЕ.Б. Переверзина