Дело № ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьиБрежневой И.Л.,
при секретареПетрова В.А.,
с участием истца Зафатаевой Н.А., представителя истца адвоката <данные изъяты> Харченко М.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности 47БА № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Борискина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зафатаевой Нины Александровны к Борискину Андрею Викторовичу о признании утратившим право на жилую площадь,
УСТАНОВИЛ:
Зафатаева Н.А. обратилась в суд с иском к Борискину Андрею Викторовичу о признании утратившим право на жилую площадь. В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом <данные изъяты>, мужу истца Борискину В.Г. предоставлено жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека Борискина В.Г., Зафатаеву Н.А., Борискина А.В. В ДД.ММ.ГГГГ. Борискин А.В. осужден к трем годам лишения свободы в связи с чем, снят с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден с мест лишения свободы и убыл на постоянное место жительства в <адрес>, женат, имеет двоих детей. После освобождения с мест лишение свободы в спорное жилое помещение не вселялся. Прекратил отношения с родителями. Ни Зафатаева Н.А., ни Борискин В.Г. не препятствовали в проживании ответчика по месту регистрации. Ответчик не использует жилое помещение по прямому назначению, проживает в другом месте, вещей в квартире не оставлял, плату за жилищно-коммунальные услуги не производит. На основании чего, истец приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжением в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании истец Зафатаева Нина Александровна свои исковые требования поддержала. Борискин А.В. после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. ни разу в спорное жилое помещение не приезжал, желание о вселении в квартиру не высказывал. Возможно, в настоящее время ответчик проживает в <адрес>, женат, имеет двоих детей. Его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.
Представитель истца Харченко Марина Сергеевна, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась. Требования истца поддержала.
Ответчик Борискин Андрей Викторович в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении Борискиным В.Г. судебной повестки на судебное заседание, назначенное слушанием на ДД.ММ.ГГГГ, однако в почтовом уведомлении стоит подпись Зафатаевой Н.А.. Ранее направленные в адрес ответчика почтовые конверты с судебными повестками, возвращены в адрес Борискина А.В. с отметкой «истек срок хранения» из чего следует, что Борискин А.В. в почтовое отделение не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной повестки.
Третье лицо Борискин Виктор Герасимович в судебное заседание явился, требования истца поддержал. Дополнительно пояснил, что Борискин А.В. до отбывания наказания в местах лишения свободы в спорном жилом помещении не проживал. Когда учился, проживал со своей бабушкой по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении был прописан только для того, чтобы получить жилье.
Третье лицо – Администрация муниципального образования <адрес> <адрес> о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом, своего представителя в зал судебных заседаний не направила. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ администрация не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии своего представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав пояснение истца, его представителя, третьего лица Борискина В.Г., допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему
ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <данные изъяты> на основании решения исполкома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Борискину В.Г. на состав семьи из трех человек, а именно: Борискина В.Г., его жену – Зафатаеву Н.А., сына – Борискина А.В. выдан ордер № на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно справке ф.9, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы Зафатаева Нина Александровна и ее муж Борискин Виктор Герасимович.
Однако, из сообщения <данные изъяты> следует, что на государственную регистрацию представлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между муниципальным образованием <данные изъяты>, Зафатаевой Н.А. и Борискиным В.Г.. Указанный договор является основанием для проведения государственной регистрации прав, в порядке п.1ст.17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако ордер на указанную выше квартиру был выдан Борискину В.Г. и членам его семьи, а именно: Зафатаевой Н.А. и Борискину А.В.. В соответствии с Положением о бесплатной приватизации жилищного фонда Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.06.1994г. №157, лица, включенные в ордер, обладают правом приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Из представленных на государственную регистрацию документов следует, что Борискин А.В. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ осужден и снят с регистрационного учета.
В соответствии с ч.4 ст.69 ГПК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, сохранение за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма таких же прав, какие имеет наниматель и члены его семьи, возможно только в случае проживания его в данном жилом помещении.
Как следует из пояснений истца, ее представителя и третьего лица Борискина В.Г. и подтверждается материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского народного суда <адрес> Борискин А.В. осужден по ст. <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден и убыл по адресу: <адрес>, данный факт также подтверждается справкой о судимости от ДД.ММ.ГГГГ и которой также следует, что последний раз ответчик был осужден ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года лишения свободы с конфискацией имущества, ДД.ММ.ГГГГ освобожден и убыл по адресу: <адрес>.
Однако согласно акту осмотра жилого помещения составленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Борискин А.В. по адресу: <адрес> не проживает более <данные изъяты> лет. Личных вещей в квартире не имеется.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В судебном заседании установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, его выезд из жилого помещения носит добровольный характер, препятствия в пользовании квартирой со стороны истца ему не чинились, кроме того из материалов дела следует, что плату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производит.
Данные факты также нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях.
Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что является соседкой истца, проживает в <адрес> в <адрес> с момента постройки и хорошо знает Зафатаеву Н.А.. За все время проживания Зафатаевой Н.А. в указанном жилом помещении Борискин А.В. не разу не появлялся, с Зафатаевой Н.А. в одной квартире не проживал.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Ответчик, не проживая в спорной квартире в течение длительного времени, сохраняет в ней лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Установив, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (в редакции от 18.07.2006 года) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета при выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с Борискина Андрея Викторовича в пользу Зафатаевой Нины Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.60, 83 ЖК РФ, ст. 98, 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зафатаевой Нины Александровны к Борискину Андрею Викторовичу о признании утратившим права на жилую площадь – удовлетворить.
Признать Борискина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право на жилую площадь по адресу: <адрес>.
Взыскать с Борискина Андрея Викторовича в пользу Зафатаевой Нины Александровны расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
СудьяИ.Л. Брежнева