Дело № ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ПРИОЗЕРСКИЙ городской суд <адрес>
в составе судьиБРЕЖНЕВОЙ И.Л.,
с участием прокурораГРИБУКОВОЙ Л.Н.,
при секретареПЕТРОВОЙ В.А.
с участием Бакан В.В., Антонец Т.М., Баева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакан Виктора Викторовича к Антонец Татьяне Михайловне, Баеву Александру Григорьевичу, закрытому акционерному обществу страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Бакан В.В. обратился в суд с иском к Антонец Татьяне Михайловне, Баеву Александру Григорьевичу о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые повлекли многочисленные операции и различные лечебные процедуры, в связи, с чем он вынужден был обратиться в военно-медицинскую академию <адрес>. Затраты на лечение составили <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с лечением в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Бакан Виктора Викторовича удовлетворен частично. С Антонец Татьяны Михайловны в пользу Бакан Виктора Викторовича взыскан материальный ущерб: по возмещению затрат на лечение в сумме <данные изъяты> руб., по возмещению затрат по восстановительному ремонту автомобиля в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., и расходы, связанные с участием представителя в суде <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> В остальной части и во взыскании ущерба с Баева Александра Григорьевича отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приозерского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Антонец Татьяны Михайловны в пользу Бакан Виктора Викторовича материального ущерба: по возмещению затрат на лечение в сумме <данные изъяты> руб., расходов на представителя в рамере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> коп. отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части суда оставлено без изменений.
Истец Бакан В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что договор с <данные изъяты> заключался на доставку его в Военно-медицинской академии за плату, поскольку <данные изъяты> отказалась от доставки в другое медицинское учреждение, в страховую компанию по вопросу о возмещении затрат на лечение не обращался.
Представитель Кузнецов А.Г. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, Бакан В.В. не возражал рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, суд постановил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Баев А.Г., Антонец Т.М. иск в части затрат, связанных с лечением, не признали, расходы на представителя в разумных пределах, сумма 50 000 руб. завышена.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ЗАО Страховая группа Уралсиб.
Соответчик - ЗАО Страховая группа Уралсиб извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть иск в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Грибуковой Л.Н., полагающей, что расходы на лечение взысканию с ответчиков не подлежат, расходы на представителя необходимо взыскать в разумных пределах, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел. либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Аналогичная норма содержится в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, на основании которых был заключен договор страхования между ЗАО «СГ «УралСиб» и Антонец Т.М.
Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2009 года № 811 «О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010 год», граждане Российской Федерации имеют право на бесплатное получение услуг скорой помощи, стационарной медицинской помощи в случае травм, а также реабилитационно-восстановительного лечения в больничных учреждениях.
При оказании медицинской помощи осуществляется обеспечение граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения.
Таким образом, возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы на лечение в случае невозможности бесплатного получения медицинской помощи и необходимости понесенных расходов на лечение.
Согласно договору оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель «Городская больница №» оказала Бакан В.В. по его желанию сверх Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи <данные изъяты> услуги в сумме <данные изъяты> рублей, а именно вакуумный массаж кожи <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по предоставлению медицинской помощи в условиях повышенной комфортности : двухместная палата высшей категории, на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты>
Договором оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ Бакан В.В. доставлен в Военно-медицинскую академию, стоимость услуги составила <данные изъяты>
Как следует из договора на предоставление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, заключенного ФИО6, предоставлено лечение согласно приложению к договору на сумму <данные изъяты>
Бакан В.В. в клинику <данные изъяты> обратился на следующий день после ДТП самостоятельно, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бакан В.В. не относится к льготному контингенту Министерства Обороны РФ, утвержденному приказом Министерства Обороны РФ от 16.01.2006 г № 20 и не имеет права на бесплатную медицинскую помощь в лечебных учреждений Министерства Обороны РФ. Лечение оплачено по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Бесплатная медицинская помощь по системе ОМС не льготному контингенту оказывается в клиниках Военно-медицинской академии только при первичной госпитализации по «скорой помощи». О возможности получения аналогичных медицинских услуг в лечебных учреждениях города, работающих в системе обязательного медицинского страхования, был предупрежден.
«Городская больница № <данные изъяты> сообщила, что Бакан В.В. оказаны платные медицинские услуги по пребыванию в маломестной палате с дополнительным медицинским уходом с сервисными услугами. Согласно <данные изъяты>Распоряжения Комитета по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления платных медицинских услуг» допускается оказание медицинской помощи в условиях повышенной комфортности и(или) сервисности. Услуги выполнены по желанию пациента и с его согласия.
<адрес> больница сообщила, что услуг по доставке пострадавшего в ДТП гражданина в медицинское учреждение по желанию пострадавшего и на безвозмездной основе в <адрес> не оказывает.
Оценивая вышеуказанные договоры в подтверждение обоснованности требований по возмещению расходов на лечение, суд устанавливает, что услуги «Городской больницы №» предоставлены за лечение в условиях повышенной комфортности, то есть как и указано п. 1.1. обоих договоров - сверх Территориальной программы государственных гарантий. Также договорами предусмотрено, что Заказчик- Бакан В.В. информирован о Программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на территории <данные изъяты>
Договор с <данные изъяты> заключен ФИО6, однако данным медицинским учреждением не оспаривается предоставление медицинского лечения именно Бакан В.В., однако Бакан В.В. не относится к льготному контингенту Министерства Обороны РФ, и не имеет права на бесплатную медицинскую помощь в лечебных учреждений Министерства Обороны РФ.
Доставка в медицинское учреждение на следующий день после ДТП в <данные изъяты> осуществлена по желанию Бакан В.В., доказательств необходимости его доставки в данное медицинское учреждение не подтверждена медицинскими документами.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, Бакан В.В. имел право на бесплатное получение услуг скорой помощи, стационарной медицинской помощи в случае травм, а также реабилитационно-восстановительного лечения в больничных учреждениях в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010 год, однако по своему желанию выбрал медицинское учреждение и получал лечение в условиях повышенной комфортности, сервисности, а также сверх Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что затраты на лечение в сумме <данные изъяты> руб. не могут быть взысканы ни с ответчика Антонец Т.М., ни с соответчика - ЗАО Страховая группа Уралсиб.
Требование Бакан В.В. о возмещении затрат на лечение в сумме <данные изъяты> руб. не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При частичном удовлетворении иска расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец ходатайствовал о взыскании с ответчиков судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей.
С учетом принципа разумности, длительности рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаний, удовлетворение иска частично, суд считает возможным взыскать только с ответчика Антонец Т.М. в пользу Бакан В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что решение в части расходов по оплате государственной пошлины отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Антонец Татьяны Михайловны в пользу Бакан Виктора Викторовича по возмещению затрат по восстановительному ремонту автомобиля в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. оставлено в силе, необходимо взыскать судебные расходы с Антонец Татьяны Михайловны в пользу Бакан Виктора Викторовича в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бакан Виктора Викторовича к Антонец Татьяне Михайловне, Баеву Александру Григорьевичу, закрытому акционерному обществу страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба в виде расходов на лечение, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Антонец Татьяны Михайловны в пользу Бакан Виктора Викторовича расходы по оплету услуг представителя в суме <данные изъяты>
Взыскать с Антонец Татьяны Михайловны в пользу Бакан Виктора Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через <адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья :И.Л. Брежнева