определение № 2- 1286



Дело № 2-1286/2010 ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи: Брежневой И.Л.

при секретаре: Петровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческое партнерство «РОУПИ» к Северо-Западному филиалу Некоммерческое партнерство «РОУПИ» об отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «РОУПИ» обратилось в Приозерский городской суд с иском к Бичеву Тимофею Юрьевичу об отмене приказа.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Бичев Т.Ю. находясь в должности директора Северо-западного филиала НП «РОУПИ» принял и утвердил без согласования с руководством Общества новые документы по СЗФ НП «РОУПИЙ противоречащие Уставу НП «РОУПИ» и Положению о СЗФ НП «РОУПИ», должностной инструкции директора СЗФ НП «РОУПИ»: приказ по филиалу НП «РОУПИ» от б/н ДД.ММ.ГГГГ об утверждении нового штатного расписания и фонда заработной платы; штатное расписание по филиалу от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного истец просил суд признать приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении нового штатного расписания СЗФ НП «РОУПИ» и новое штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ № СЗФ НП «РОУПИ» за подписью Бичева Т.Ю. не правомерными и не соответствующими требованиям Учредительных документов филиала НП «РОУПИ» и признать их недействительными.

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Бичева Тимофея Юрьевича надлежащим ответчиком - Северо-Западным филиалом НП «РОУПИ».

Истец – Некоммерческое партнерство «РОУПИ» о времени и дате слушания дела, извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Шапиева А.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступила телефонограмма, в которой представитель истца указал, что поскольку Приозерским городским судом произведена замена ненадлежащего ответчика Бичева Т.Ю. надлежащим ответчиком Северо-Западным филиалом НП «РОУПИ» просил суд направить гражданское дело по подсудности в суд, по месту нахождения ответчика.

Ответчик – Северо-Западный филиал Некоммерческое партнерство «РОУПИ» – о времени и дате слушания дела, извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №11 от 24.06.2008г. следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах гражданского дела ответчик - Северо-Западный филиал НП «РОУПИ», расположен по адресу: <адрес>, следовательно, данное гражданское должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно, а именно: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Некоммерческое партнерство «РОУПИ» к Северо-Западному филиалу Некоммерческое партнерство «РОУПИ» об отмене приказа по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>Б..

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Брежнева