Дело № ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ПРИОЗЕРСКИЙ городской суд Ленинградской области
в составе судьиБРЕЖНЕВОЙ И.Л.,
при секретареПЕТРОВОЙ В.А.
с участием Сафоновой Н.С., Сафоновой Е.В., Сафонова С.А., представителя ГУП «Леноблинвентаризации» Федосеенковой Л.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Натальи Сергеевны к Сафоновой Елене Владимировне, ЗАО ПХ «Краснозерное» о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Сафонова Наталья Сергеевна обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным.
В обосновании иска указала, что от своего отца узнала о том, что при рассмотрении иска матери - Сафоновой Е.В. при рассмотрении иска установлены обстоятельства, а именно : отец – Сафонов С.А. давал согласие на приватизацию в общую собственность семьи из 3-х человек, однако вся квартира передана в собственность матери - Сафоновой Е.В., нарушены ее права, она являлась несовершеннолетней.
В судебном заседании просила иск удовлетворить, с пропуском исковой давности не согласилась, представила письменное возражение, настаивала, что срок не пропущен, поскольку узнала о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, когда отец рассказал после получения решения суда по делу № г, с этого момента и должно исчисляться начало течение срока исковой давности в силу ч.1 ст. 200 ГПК РФ. Родители не обсуждали с ней приватизацию квартиры, ДД.ММ.ГГГГ достигну совершеннолетия, она уехала в <адрес>, с этого времени проживает там, в <адрес> зарегистрирована, приезжает к отцу.
Ответчик Сафонова Е.В. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, истец знает о приватизации с ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос обсуждался ею с дочерью, однако в последствие дочь приняла позицию отца и была в курсе сложившего положения.
Ответчик –представитель ЗАО ПХ «Краснозерное» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением просил рассмотреть в отсутствии представителя.
Третье лицо - Сафонов С.А. иск поддержал, показал, что разговора о приватизации с дочерью не было, на момент приватизации она была несовершеннолетней.
Третье лицо - представитель ГУП «Леноблинвентаризации» Федосеенкова Л.А. иск не поддержала, приватизация произведена в соответствии с законом, действовавшем на период приватизации.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела с учетом требований ст. 152 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно от. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности с осведомленностью истца о существовании фактического обстоятельства, которое нарушает право истца.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выбор конкретного способа зашиты права возложен на истца по делу.
Согласно исковому заявлению Сафонова Н.С. просит признать недействительным договора передачи квартиры в собственность.
Договор передачи квартиры по адресу: <адрес>, в собственность заключен совхозом <данные изъяты> с Сафоновой Еленой Владимировной ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указано, что совместно с Сафоновой Е.В. проживает муж и дочь.
Справкой о регистрации ( формы 9) подтверждается, что Сафонова Наталья Сергеевна.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Сафонова Наталья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия достигла ДД.ММ.ГГГГ году.
Сафонова Н.С., действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, могла и должна была узнать о нарушении данного права в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Истец обратился в суд спустя более <данные изъяты> лет с момента предполагаемого нарушения ее прав, достигнув совершеннолетия.
Таким образом, довод истца о том, что о нарушении права она узнала только ДД.ММ.ГГГГ при получении решения по делу № г отцом, суд считает несостоятельным.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцев или менее шести месяцев- в течение срока давности.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, если того требует закон РФ, однако доказательств уважительных причин пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, доказательств в обоснованности уважительности данных причин, суду не представлены. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Таким образом,истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском истца срока исковой давности.
На основании ст. 152, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафоновой Натальи Сергеевны к Сафоновой Елене Владимировне, ЗАО ПХ «Краснозерное» о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья :И.Л. Брежнева