Дело № ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ПРИОЗЕРСКИЙ городской суд Ленинградской области
в составе судьиБРЕЖНЕВОЙ И.Л.,
при секретареПЕТРОВОЙ В.А.
с участием Сафонова С.А., Сафоновой Е.В., Сафоновой Н.С., представителя ГУП «Леноблинвентаризации» Федосеенковой Л.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Сергея Александровича к Сафоновой Елене Владимировне, ЗАО ПХ «Краснозерное» о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Сафонов Сергей Александрович обратился в суд с исковым заявлением о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным.
В обосновании иска указал, что при предъявлении иска бывшей жены о выселении в ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении прав при приватизации, давал согласие на приватизацию в общую собственность семьи из 3-х человек, данная квартира предоставлена на семью из 3-х человек, все это время он проживает в данной квартире, зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ по упущению паспортного стола, имеется справка подтверждение.
В судебном заседании просил иск удовлетворить, с пропуском исковой давности не согласился, представил письменное возражение несогласия с заявлением ответчика о пропуске срока, в судебном заседании настаивал, что срок не пропущен, поскольку узнал о нарушении только в ДД.ММ.ГГГГ нарушены не только его права, но и дочери, зарегистрированной по данной жилой площади, проживающей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, разговора о приватизации с которой не было, на момент приватизации она была несовершеннолетней.
Ответчик Сафонова Е.В. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, истец знает о приватизации ДД.ММ.ГГГГ как собственник налоги не оплачивал, обратилась с иском о признании утратившим право пользования жилым помещениями, истец получил пакет документов, а ДД.ММ.ГГГГ проводилась подготовка, истец присутствовал.
Ответчик –представитель ЗАО ПХ «Краснозерное» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением просил рассмотреть в отсутствии представителя.
Третье лицо - Сафонова Н.С. иск отца поддержала, полагала, что права отца нарушены.
Третье лицо - представитель ГУП «Леноблинвентаризации» Федосеенкова Л.А. иск не поддержала, приватизация произведена в соответствии с законом, действовавшем на период приватизации.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела с учетом требований ст. 152 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно от. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности с осведомленностью истца о существовании фактического обстоятельства, которое нарушает право истца.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выбор конкретного способа зашиты права возложен на истца по делу.
Согласно исковому заявлению Сафонов С.А. просит признать недействительным договора передачи квартиры в собственность.
Договор передачи квартиры по адресу: <адрес>, в собственность заключен совхозом <данные изъяты> с Сафоновой Еленой Владимировной ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указано, что совместно с Сафоновой Е.В. проживает муж и дочь.
Справкой о регистрации ( формы 9), справкой <данные изъяты> подтверждается, что Сафонов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой и дочерью проживал и проживает по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и не оспариваются ответчиком.
Коммунальные услуги оплачивает Сафонов С.А., он обращал внимание на то, что плательщиком в квитанции указана одна Сафонова Е.В., однако полагал, что при нескольких собственниках в квитанции указывается один из собственников.
Сафонов С.А., действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был узнать о нарушении данного права в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Истец обратился в суд спустя более <данные изъяты> с момента предполагаемого нарушения его прав.
Таким образом, довод истца о том, что о нарушении права он узнал только ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении иска Сафоновой Е.В. о выселении, суд считает несостоятельным.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцев или менее шести месяцев- в течение срока давности.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, если того требует закон РФ, однако доказательств уважительных причин пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, доказательств в обоснованности уважительности данных причин., суду не представлены. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском истца срока исковой давности.
На основании ст. 152, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафонова Сергея Александровича к Сафоновой Елене Владимировне, ЗАО ПХ «Краснозерное» о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья :И.Л. Брежнева