Дело № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Брежневой И.Л.
с участием прокурора: Грибуковой Л.Н.
при секретаре: Петровой В.А.
с участием: истца Коняева Н.В., Коняевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняева Николая Васильевича к Горбуновой Екатерине Олеговне о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Коняев Николай Васильевич обратился в Приозерский городской суд к Горбуновой Екатерине Олеговне о выселении. В обоснование заявленного требования истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: 1/3 доля на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доля согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с согласия проживающих, ответчик зарегистрирована на указанной жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, а ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ произведена приватизация спорного жилого помещения. Ответчик отказалась от участия в приватизации. После расторжения брака в жилое помещение не вселялась, каких либо вещей в доме не оставляла, то есть не использовала спорное жилое помещение по назначению. Членом семьи собственника ответчик не является, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит. Регистрация ответчика по месту жительства в доме принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу ущемляет его права, как собственника жилого помещения. Добровольно с регистрационного учета Горбунова не снимается, ее фактическое место нахождения не известно.
В судебном заседании истец Коняев Николай Васильевич свои исковые требования поддержал, просил суд выселить Горбунову Е.О. с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик: Горбунова Екатерина Олеговна в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с судебной повесткой направленный по адресу: <адрес> возвращен с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», ее фактическое место жительства неизвестно.
Из положений ст. 119 ГПК РФ следует, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Третье лицо – Коняева Е.З. исковые требования поддержала.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования являются не законными и удовлетворению не подлежат, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что Коняев Н.В. является собственником 2/3 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 63 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а именно: 1/3 долей на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, кроме Коняева Н.В. собственником 1/3 доли спорного жилого помещении также является Коняева Е.З..
Согласно карточке регистрации Горбуновой Е.О. и справки о регистрации (форма 9) с согласия истца в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована Горбунова Екатерина Олеговна.
Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен брак.
Судом установлено, что после заключения брака ответчик проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи Коняева Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, поскольку прекратила семейные отношения с Коняевым Н.В. Брак, заключенный между Коняевым Н.В. и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации МО <адрес> составлена запись акта о расторжении брака за № и выдано свидетельство о расторжении брака серия №
Свидетели ФИО8 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что в период брака Горбунова Е.О. проживала в спорном жилом помещении, после расторжения брака какое-то время снимала квартиру, в настоящее время ее место нахождение им не известно.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Е.О. отказалась от права на приватизацию своей доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, данный отказ удостоверен нотариусом Приозерского нотариального округа ФИО8 и зарегистрирован в реестре нотариальных действий за №. Сведения о наличии у ответчика в собственности какого либо жилого помещения в материалах дела отсутствуют, кроме того, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО8 следует, что после выезда из спорного жилого помещения Горбунова Е.О. проживала на съемной квартире.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации жилого помещения бывший член семьи собственника - Горбунова Е.О. имела равные права пользования этим помещением с лицами его приватизировавшими, бывшие члены семьи собственника не могут быть выселены, так как они имеют право пользования данным жилым помещением. Следовательно, права ответчика должны быть учтены, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Доводы истца о том, что Горбунова Е.О. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не могут быть приняты судом во внимание, как основание для выселения, поскольку понесенные истцом расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на ответчика, истец имеет право взыскать в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Коняеву Николаю Васильевичу о выселении Горбуновой Екатерины Олеговны из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья И.Л. Брежнева