решение № 2-165

Дело № 2- 165/2011 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в составе судьи БРЕЖНЕВОЙ И.Л.,

прокурора РАФИКОВОЙ Г.Ф.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ В.А.

с участием представителя истца адвоката Борисова И.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Ливщиц В.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

главы МО <адрес> Белова А.М.,

представителя главы МО <адрес> <адрес> адвоката Лаврентьевой О.Е., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Совета депутатов муниципального образования <адрес> Фроловой Е.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорощука Сергея Владимировича к главе муниципального образования <адрес> <адрес>, Совету депутатов муниципального образования <адрес> о восстановлении в должности главы администрации муниципального образования <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Дорощук С. В. обратился в суд с иском о восстановлении в должности главы администрации муниципального образования <адрес>, признании недействительной записи об увольнении, произведенной в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обосновании иска указал, что заявление о расторжении трудового договора (контракта) по собственному желанию подано им на имя <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на заседании Совета депутатов муниципального образования <адрес>, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, он публично заявил об отзыве своего заявления и желании работать на занимаемой должности до истечения срока контракта. Заявление на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было получено Беловым А.М. и зарегистрировано за вх. № ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что данное заявление было им отозвано, действия его соответствовали ч.2,4 статьи 80 ТК РФ и в этом случае увольнение не производится, однако он был уволен.

Исковыми заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил и дополнил ранее заявленные требования, предъявив их к Совету депутатов муниципального образования <адрес>

- признать распоряжение Главы муниципального образования <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к незаконным, отменить его;

- признать постановление Совета депутатов муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его с момента издания,

- признать решение Совета депутатов муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении дополнений в решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №» незаконным и отменить, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Дополнительно обосновав требование о взыскании морального вреда незаконным увольнением, отказом от добровольного восстановления на работе, позицией ответчика в ходе судебного разбирательства, причинением нравственных страданий, вызванными перенесенными унижениями, что повлекло ухудшение здоровья.

В судебное заседание истец Дорощук С.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил для участия представителей, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело с участием представителя истца.

Представителя истца адвокат Борисова И.А., Ливщиц В.И., просили иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что заработная плата в указанной сумме была рассчитана на день уточнения иска, возражений по представленном ответчиком расчету заработной платы за время вынужденного прогула не имеется. Ухудшение здоровья истца, как следствие незаконного увольнения подтверждается листком нетрудоспособности.

Ответчики- глава МО <адрес> <адрес> Белов А.М., представитель главы МО <адрес> адвокат Лаврентьева О.Е., представитель Совета депутатов муниципального образования <адрес> Фролова Е.И. иск не признали, пояснив, что увольнение Дорощука С.В. произведено в соответствии с требованиями ст. 278, 280 ТК РФ, в распоряжении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, решении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая ошибка вместо ст. 280ТК РФ, указана ст. 80 ТК РФ, Совет депутатов вправе досрочно расторгнуть контракт по ст. 278 ТК РФ, компенсация Дорощуку С.В. начислена, будет выплачена при его появлении, требованию. Увольнение главой МО <адрес> произведено в соответствии <данные изъяты> Устава МО, увольнение Советом депутатов муниципального образования <данные изъяты> произведено в соответствии с предоставленной компетенцией, предусмотренной <данные изъяты> Устава МО, ст. 5 ТК РФ.

Выслушав пояснения представителей, заслушав заключение прокурора Рафиковой Г.Ф., полагавшей принятые решения по увольнению незаконными, однако в связи с невозможностью восстановления в должности, требования истца в этой части не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Распоряжением Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Дорощук Сергей Владимирович переведен и назначен на высшую должность муниципальной службы муниципального образования <адрес> главы администрации муниципального образования <данные изъяты> сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Белов Александр Михайлович как глава муниципального образования <адрес>, заключил контракт с Дорощуком Сергеем Владимировичем как с главой Администрации муниципального образования <адрес>

Заявлением на губернатора <адрес> ФИО10, Дорощук С.В. просил уволить его с занимаемой должности главы администрации муниципального образования в связи с переходом на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, в аппарате губернатора зарегистрировано под <данные изъяты>

Отсутствие на заявлении, представленном ответчиком в материалы дела <данные изъяты> регистрации в аппарате губернатора <адрес>, представители ответчиков объяснили личной доставкой данного заявления вице-губернатором <адрес> ФИО10 на заседание Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты>, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ

Заявление зарегистрировано в журнале входящих документов Совета депутатов МО <адрес> <адрес> без номера ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и возвращено ФИО10 после заседания Совета депутатов.

Учитывая информацию о заявлении Дорощука С.В., на заседании ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов МО <данные изъяты> планировал рассмотреть последствия увольнения Дорощука С.В.: объявить конкурс на замещение должности главы администрации муниципального образования <данные изъяты>, назначить членов конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования <адрес> <адрес>, о чем свидетельствует проект повестки дня заседания <данные изъяты>

На заседании Совета депутатов МО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ первые два вопроса повестки дня заседания были сняты с рассмотрения после выступления ФИО10, сообщившего о том, что пять минут назад Дорощук С.В. поставил его в известность, что дезавуирует тот разговор, который был с Губернатором, то заявление, которое он писал на имя губернатора, и заявление, с которым он хотел обратиться в Совет депутатов (протокол №

Заявление на губернатора <адрес> ФИО10, в котором содержится просьба об увольнении с занимаемой должности главы администрации муниципального образования в связи с переходом на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ, в аппарате губернатора зарегистрировано под № поступило вторично в Совет депутатов МО Приозерский муниципальный район сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>

В сопроводительном письме в адрес главы муниципального образования <адрес> Белова А.М., губернатором <адрес> обращено внимание, что в период нахождения Дорощука С.В. на должности главы муниципального образования <адрес> компетентными органами выявлены факты, свидетельствующие о несоблюдении действующего законодательства Дорощуком С.В.

Распоряжением Главы муниципального образования <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к Дорощук С.В. уволен с должности главы администрации МО <адрес> на основании личного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ года) в соответствии с п.2 части 10 ст. 37 ФЗ от 06.10.2003 г № 131-ФЗ и ст. 80 ТК РФ. С данным распоряжением Дорощук С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Расчет при увольнении произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечислением денежных средств на пластиковую карту Дорощука С.В. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дорощука С.В. направлено письменное извещение о получении трудовой книжки с разъяснением права на получение трудовой книжки по почте <данные изъяты>

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Дорощук С.В. не согласился с распоряжением главы муниципального образования <адрес> <адрес> № указывая, что публично отозвал заявление, поданное на имя <адрес> ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Как установлено, ответ в адрес Дорощука С.В. не направлялся.

Подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, иных заявлений в адрес главы муниципального образования <адрес> и Совета депутатов муниципального образования <адрес> от Дорощука С.В. не поступало.

Решением Совета депутатов муниципального образования <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия главы администрации Дорощука С.В. в связи с отставкой по собственному желанию, досрочно расторгнут контракт с главой администрации МО <адрес> на основании личного заявления главы администрации МО <адрес> (<данные изъяты>, в соответствии с п.2 части 10 ст. 37 ФЗ от 06.10.2003 г № 131-ФЗ и ст. 80 ТК РФ.

Протоколом заседания Совета депутатов муниципального образования <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обсуждение вопроса о досрочном прекращении полномочий главы администрации муниципального образования <адрес> Дорощука С.В. в присутствии главы администрации муниципального образования <адрес> <адрес> <данные изъяты>

Решением Совета депутатов МО <адрес> ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ в решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № внесены следующие дополнения: преамбула решения после слов «статьи 80 ТК РФ» дополнена словами « а также пунктом 2 статьи 278 ТК РФ», пункт 1 дополнен словами «, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 278 ТК РФ<данные изъяты>

Внесение изменений в решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № отражено в протоколе заседания Совета депутатов муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Решение Совета депутатов муниципального образования <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлено в адрес Дорощука С.В<данные изъяты>

На основании распоряжения Главы муниципального образования <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Дорощуку С.В. установлена выплата компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ.

Как установлено судом, данная компенсация Дорощуком С.В. не получена, на пластиковую карту не перечислена.

На основании распоряжения Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в трудовую книжку Дорощука Сергея Владимировича внесена запись об увольнении. Трудовая книжка находится в отделе кадров администрации муниципального образования <адрес> <адрес> и истцом не получена( л.д. 251).

Пунктом № контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дорощуком Сергеем Владимировичем, предусмотрено, что контракт подлежит расторжению (прекращению) досрочно по основаниям, предусмотренным Трудовым Кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами о муниципальной службе и об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч. 10 ст.37 Федерального закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия главы местной администрации, осуществляемые на основе контракта, прекращаются досрочно в случае... отставки по собственному желанию.

Согласно ст. 21, 36 Устава муниципального образования <адрес> <адрес> Совет депутатов обладает правами юридического лица, глава администрации муниципального образования <адрес> <адрес> назначается Советом депутатов.

В силу ст. № Устава муниципального образования <адрес> <адрес> глава муниципального образования <адрес> исполняет обязанности председателя Совета депутатов.

В соответствии со ст. 19 (ч. 1) Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, непосредственно названные в ней случаи, когда допускается возможность расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя (работодателя), установлены помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Указанные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с нормой ч. 7 ст. 16 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", в силу которой Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначенным на должность главы местной администрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении его полномочий каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа, установленных непосредственно Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" либо Трудовым кодексом Российской Федерации - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.

Поэтому, поскольку главой местной администрации, назначенным на должность по контракту, осуществляется руководство соответствующим юридическим лицом (местной администрацией), правомерным является расторжение контракта с ним с учетом особенностей, обусловленных как статусом местной администрации, так и нахождением названного лица на муниципальной службе, а равно порядком назначения его на должность и заключения контракта с учетом норм трудового законодательства.

Пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка установлено ст. 279 ТК РФ.

Как установлено судом, Дорощук С.В. с заявлением об увольнении ( отставке) по собственному желанию в Совет депутатов муниципального образования <адрес> <адрес>, к главе МО <данные изъяты> Белову А.М. не обращался.

Заявление Дорощука С.В. на губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с занимаемой должности в связи с переходом на другую работу, суд не может оценить как волеизъявление истца на прекращение трудовых отношений по собственному желанию, обращенному к компетентному органу, правомочному в соответствии с предоставленной законом полномочиями на расторжение трудового договора( контракта).

Таким образом, оснований для расторжения трудового контракта с Дорощуком С.В. ни по ст. 80 ТК РФ, ни по ст. 280 ТК РФ, на по п. 2 ч.10 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не имелось.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствует закону или иным правовым актам и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признан судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные обстоятельства, распоряжение Главы муниципального образования <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о принятии отставки и увольнении с должности Дорощука С.В., решение Совета депутатов муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий главы администрации Дорощука С.В. в связи с отставкой по собственному желанию, и как следствие досрочного прекращения полномочий - досрочного расторжения контракта с главой администрации МО <адрес>, в виду отсутствия личного заявления, не соответствуют требованиям статей 80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 ч.10 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следовательно, являются недействительными.

Решение Совета депутатов муниципального образования <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены дополнительное основание увольнения по п. 2 ст. 278 ТК РФ, принято в период нетрудоспособности Дорощука С.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Суд считает необходимым отметить, что из протоколов заседаний Совета депутатов при рассмотрении вопроса увольнения Дорощука С.В., право уполномоченного собственником лицом( органа) на прекращение трудового договора с руководителем организации ( ст. 278 ТК РФ) не обсуждалось, решений по данному вопросу не принималось.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что увольнение работника признается незаконным, когда у работодателя отсутствуют основания увольнения, либо когда нарушен порядок увольнения, который может быть различным в зависимости от оснований увольнения, или когда работодателем не учтены иные гарантии, установленные законодательством, в случае признании увольнения незаконным выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула, взыскивается компенсация морального вреда.

Отсутствие оснований для увольнения по статьям 80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2 ч.10 ст.37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нарушения порядка увольнения истца по п.2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, влечет за собой признания принятых решений по вопросу увольнения Дорощука С.В. недействительными, а увольнение - незаконным.

Кроме того, из содержания сопроводительного письма губернатора <адрес>, заявлений депутатов в адрес главы МО <адрес> <адрес> Белова А.М. следует, что в качестве основания прекращения трудового договора были указаны виновные действия главы администрации муниципального образования <адрес> <адрес> Дорощуком С.В.

Фактически же Дорощук С.В. уволен по п.2 ст. 278 ТК РФ с выплатой компенсации, что производится при отсутствии виновных действий( бездействий) руководителя.

При таких обстоятельствах, утверждение ответчиков о принятии решений по вопросу увольнения в соответствии с волей большинства депутатов, оснований не имеется.

Соответственно, требования истца о восстановлении на работе в должности главы администрации муниципального образования <адрес> <адрес> является правомерным и подлежит удовлетворению.

Признавая увольнение незаконным, суд полагает необходимым для восстановления нарушенного права истца, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно представленной справке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок за время вынужденного прогула составляет:

<данные изъяты>

Исходя из количества рабочих дней <данные изъяты>, среднедневного заработка <данные изъяты>

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула представителями истца не оспаривался.

Запись в трудовой книжке Дорощука Сергея Владимировича об увольнении, произведенная на основании незаконного распоряжения Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № также должна быть признана недействительной.

Установив нарушения прав истца при увольнении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного им требования о компенсации морального вреда. Однако, суд не может согласиться с размером денежной компенсации, указанной истцом в размере <данные изъяты> руб., и полагает необходимым снизить указанный размер до <данные изъяты> рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, формулировки увольнения которой носит не порочащий характер, отсутствие причинно-следственной связи между увольнением и ухудшением состояния здоровья.

В соответствии с требованиями статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорощука Сергея Владимировича к главе муниципального образования <адрес> <адрес>, Совету депутатов муниципального образования <адрес> о восстановлении в должности главы администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить частично.

Распоряжение Главы муниципального образования <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об увольнении с должности главы администрации муниципального образования <адрес> <адрес> Дорощука С.В.», решения Совета депутатов муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О досрочном прекращении полномочий главы администрации муниципального образования <адрес> Дорощука С.В., № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении дополнений в решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №» признать недействительными.

Восстановить Дорощука Сергея Владимировича в должности главы администрации муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Запись в трудовой книжке Дорощука Сергея Владимировича об увольнении на основании распоряжения Главы муниципального образования <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признать недействительной.

Взыскать с Совета депутатов муниципального образования <адрес> <адрес> в пользу Дорощука Сергея Владимировича средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать

Решение в части восстановления на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья : И.Л. Брежнева