определение № 2-22



Дело № 2- 22/2011 ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Брежневой И.Л.,

при секретаре Петровой В. А.

с участием представителя истца Костаманова О.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица НО «Фонд содействия кредитованию малого бизнеса» Логачевой М.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по инициативе суда вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по иску ОАО «Национальный торговый банк» к Бажеряну Иван Петровичу, Бажеряну Петру Ивановичу, ООО «ТрансСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Национальный торговый банк» обратился в суд с иском к Бажеряну Иван Петровичу, Бажеряну Петру Ивановичу, ООО «ТрансСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный торговый банк» и ответчиком ООО «ТрансСтрой» заключен кредитный договор №-К на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на покупку основных средств, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% процентов годовых.

Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету № заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответчики длительное время не исполняют свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, не предпринимают никаких действий по исполнению требований истца, изложенных в направленных в их адрес уведомлениях.

Просили обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, полагавших отсутствие нарушения правил подсудности при принятии иска, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом в Приозерский городской суд в соответствии с требования ст. 28 ГПК РФ – по месту регистрации ответчика Бажеряна Ивана Петровича.

Согласно п.№ кредитного договора – при не достижении соглашения, спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение суда по месту нахождения БАНКА <данные изъяты>

Пунктом № договора о залоге имущества с ООО «Транстрой» предусматривается, что при не достижении соглашения, спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение суда по месту нахождения Залогодержателя <данные изъяты>

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Бажеряном И.П., Бажеряном П.И., что при не достижении соглашения, спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение суда по месту нахождения Кредитора- п. №<данные изъяты>

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем – некоммерческая организация «Фонд содействия кредитования малого бизнеса» установлено, что все споры и разногласия, связанные с изменением, расторжением и исполнением настоящего Договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде горда <данные изъяты> - п. № <данные изъяты>

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательно совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданам – поручителям, юридическому лицу о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Таким образом, иск ОАО «Национальный торговый банк» к Бажеряну Иван Петровичу, Бажеряну Петру Ивановичу, ООО «ТрансСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, содержащему условие о рассмотрении спора по месту нахождения БАНКА, залогодержателя, Кредитора, подлежит рассмотрению судом согласно договорной подсудности, то есть <данные изъяты> федеральным районным судом г <данные изъяты>

В силу подпункта 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ОАО «Национальный торговый банк» к Бажеряну Иван Петровичу, Бажеряну Петру Ивановичу, ООО «ТрансСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в <данные изъяты> федеральный районный суд г <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение десяти дней через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья: И.Л. Брежнева