Дело № 2-1092/2010 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Кустарниковой И. Н.
при секретаре: Мальт А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Рыжову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Куйбышевский районный суд с исковым заявлением к Рыжову В.В., в котором просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты>. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ---, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № двигателя №, № кузова №, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней , ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед ЗАО «Райффайзенбанк» путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме эквивалентной <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыжовым В.В. и ОАО «ИМПЭКСБАНК» действовавшим через свой филиал «---» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> долларов США на его счет вклада до востребования «Автомобильный» № от ДД.ММ.ГГГГ
Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением о зачислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация Открытого акционерного общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в форме присоединения к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк».
ДД.ММ.ГГГГ у клиента был изменен номер текущего банковского счета - №.
В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора платежи по возврату кредита должны были осуществляться ежемесячно суммами, размер которых указан в графике погашения кредита. Заемщик не осуществил погашение задолженности по платежам, в связи с чем, у банка в соответствии с п. 8.1 кредитного договора появилось право досрочно истребовать кредит.
В соответствии с п. 5.4. кредитного договора при просрочке внесения очередного платежа заемщик платит кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля №. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб.
Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Приозерский городской суд для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Согласно письменному ходатайству истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик – Рыжов В.В. извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства (регистрации). Его фактическое место жительства неизвестно.
Из положений ст. 119 ГПК РФ следует, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Рыжовым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для покупки автотранспортного средства в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительновтотранспортного средства "ого источника дохода.ь в следствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований..
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО «ИМПЭКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», вследствие чего ЗАО «Райффайзенбанк» является правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам, что подтверждается решением единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк».
Фактическое предоставление Заемщику кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, распоряжением о зачислении кредитных средств.
Порядок погашения задолженности по кредиту определен сторонами в п. 4.1 Кредитного договора, в соответствии с которым платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета вклада до востребования «автомобильный» заемщика на соответствующие счета банка.
Пунктом 3.4 Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом в течение срока до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты в размере 11% годовых.
Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 4.1 Кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов в виде ежемесячных платежей ответчик не исполняет.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору у Рыжова В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> которая до настоящего времени им не погашена.
Согласно п.8.3 Кредитного договора уведомление Кредитора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и комиссия может быть направлено в адрес Заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо предано простым вручением.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требования № и № с предложением в 30-ти дневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, что подтверждается списком заказных отправлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку, заемщиком Рыжовым В.В. обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном погашении кредита являются обоснованными и соответствуют положениям закона.
Текущий основной долг ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> из расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом, при проверке расчетов, представленных истцом, суд исходил из курса доллара ЦБРФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из того, что сумма задолженности указанная истцом в рублях рассчитана, исходя из курса доллара ЦБ РФ по состоянию на день оплаты государственной пошлины (ДД.ММ.ГГГГ).
Расчет истца проверен судом и ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к Рыжову В.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В целях обеспечения выданного Кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №
В соответствии с пунктом 3.1. договора залога, залогодержатель имеет право за счет стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, комиссии, штрафы, пени, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременной уплате ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, при этом требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком на день рассмотрения дела не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требование ЗАО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 348, 349 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Пунктом 1.2 Договора залога предусмотрено, что залоговая стоимость имущества (автомобиля) составляет <данные изъяты>
Однако в своем заявлении истец просит установить начальную продажную цену автомашины в сумме <данные изъяты>, что соответствует рыночной стоимости автомобиля по курсу ЦБ РФ на дату составления заключения об актуализации стоимости предмета залога-ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела.
Согласно п. 11 заключения рыночная стоимость нового автомобиля указанной модели у официальных дилеров --- составляет от <данные изъяты>. По итогам анализа цен предложений на вторичном рынке, средняя стоимость автомобиля составит порядка <данные изъяты>. при условии допущения о том, что автомобиль находится в хорошем техническом состоянии, на ходу и не имеет внешних и внутренних повреждений.
Из содержания заключения следует, что визуальный осмотр автомобиля не проводился, в связи с чем, определить совокупный износ автомобиля не представляется возможным; стоимость определена на основании представленных документов: паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, сервисной книжки; ликвидность автомобиля низкая.
Учитывая указанные обстоятельства, а также, что сведения об иной оценки автомобиля отсутствуют, суд полагает обоснованным установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>
Согласно положению части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и почтовых расходов в размере <данные изъяты>.
В подтверждение судебных расходов истцом представлены: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. ; копии квитанций ФГУП Почта России № на сумму <данные изъяты>. и № на сумму <данные изъяты>., а всего на сумму – <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению в полном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст. ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению заявленных истцом требований на основании определения Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на принадлежащий Рыжову Валерию Валерьевичу легковой автомобиль марки ---, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № двигателя №, № кузова №, паспорт транспортного средства № сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 809, 819, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Рыжову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Рыжова Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту; <данные изъяты> - остаток основного долга по кредиту; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Рыжова Валерия Валерьевича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» судебные расходы в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> – почтовые расходы.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, марки ---, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № двигателя №, № кузова №, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней , ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья И.Н Кустарникова