Гражданское дело № 2-1/2010 ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи И. Л. Горбунцовой
при секретаре: Е.А. Корепиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Галины Николаевны к Будько Татьяне Сергеевне, Алексеевой Валентине Александровне об установлении границ земельного участка, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Моисеева Галина Николаевна обратилась в Приозерский городской суд с исковым заявлением к Бутько Татьяне Сергеевне об установлении границ земельного участка, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда. В исковом заявлении просила суд: взыскать с Бутько Т.С. <данные изъяты> в качестве возмещения стоимости уничтоженных ворот и восстановления перекопанной дорожки, взыскать с ответчицы в качестве компенсации морального вредя <данные изъяты>, признать размеры земельного участка №, определенные при кадастровой съемке в размере 472 кв.м. и определить границы согласно указанным в кадастровом плане земельного участка, взыскать в ответчика государственную пошлину.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик Алексеева Валентина Александровна.
Истец – Моисеева Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении.
Ответчик – Будько Т.С. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Соответчик Алексеева В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Из положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствие с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, назначенных слушанием на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, в суд не явился. О причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Моисеевой Г.Н. следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Моисеевой Галины Николаевны к Будько Татьяне Сергеевне, Алексеевой Валентине Александровне об установлении границ земельного участка, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.
Разъяснить Моисеевой Галине Николаевне, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.Л. Горбунцова