Дело № 2-41/2011ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьиГорбунцовой И.Л.
при секретареМироновой Е.А.
с участием представителя ответчика Анисимова В.С., действующего на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будилова Михаила Владимировича к АНО Спортивная база Политехник о взыскании невозвращенных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Будилов М.В. обратился в Приозерский городской суд с требованием к АНО Спортивная база Политехник о взыскании невозвращенных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в иске просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную сумму задолженности по договору оказания временной финансовой беспроцентной помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, внесенных заявителем на счет АНО СП Политехник и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Будилова М.В., в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской (л.д. 120) доказательств уважительности причин неявки суду не представил и не просил рассматривать дело в его отсутствие.
Поскольку судом не была выяснена позиция истца по делу в связи с его неявкой в судебное заседание и необходимостью закрепления процессуальных действий, суд отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представил суду заявление об отказе от иска, в котором просил суд рассмотреть вопрос об отказе от иска в свое отсутствие.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца. Истец согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие не давал.
В судебное заседание явился представитель ответчика, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд усматривает отсутствие заинтересованности в рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Будилова Михаила Владимировича к АНО Спортивная база Политехник о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
СудьяИ.Л. Горбунцова