№ 2-10/2010 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
судьи О.Ю. Морозовой
при секретаре О.И. Андреевой
с участием истца Полякова В.Н., представителя истца по доверенности Шигаповой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Вячеслава Николаевича к Плазий Василию Ивановичу о расторжении договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Поляков В.Н. обратился в Приозерский городской суд с иском к Плазий Василию Ивановичу об уменьшении цены выполненных работ, определении окончательной цены договора.
В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление сруба жилого дома в <адрес>. На основании указанного договора ответчик должен был выполнить сруб жилого дома. Оплата по договору составила <данные изъяты>. Оплата производилась поэтапно, работа должна была быть сдана ДД.ММ.ГГГГ, однако дом был достроен ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе строительства истец оплачивал согласно договору ответчику денежные средства. Всего было оплачено <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ принимая объект работы, истец обнаружил, что работа выполнена некачественно, а именно два шестиметровых бревна в месте сращивания - треснули, трещины сквозные. На просьбу заменить бревна был получен отказ. Эксплуатация такого дома невозможна, это опасно. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением к ответчику, с просьбой исправить работу ненадлежащего качества, но получил отказ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в фирму ООО « ---», представитель этой фирмы составил предварительную смету, на исправление недостатков, выявленных в результате ненадлежащего качества исполнения работ ответчиком. Сумма сметы составила <данные изъяты>. В ООО « ---» истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, где был заключен договор на оказание возмездного оказания услуг, а именно договор на проведение указанной экспертизы для разрешения спора до обращения в суд.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт экспертизы №, из которого следует, что строительство сруба выполнено с нарушением требований строительных норм и правил. Нижний венец требует замены. Таким образом, как считает истец, в результате халатных действий ответчика имуществу истца был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался.
В соответствии с выводами судебной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, - работы по изготовлению сруба выполнены с нарушением договора от ДД.ММ.ГГГГ по срокам выполнения, по качеству работ, а так же с нарушением нормативных требований. Для исправления дефектов, допущенных при производстве работ необходимо выполнить работы, стоимостью <данные изъяты>., однако, истец полагает, что при таких условиях, нет необходимости нести новые затраты в размере данной суммы на исправление дефектов. Использование для проживания дома с имеющимися дефектами невозможно.
Просил расторгнуть договор между истцом Поляковым В.Н. и Плазий В.И. заключенный ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика Плазий В.И. сумму убытков в размере <данные изъяты>, в том числе
- оплаченная сумма в счет выполнения работ <данные изъяты>,
- расходы на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты>,
- расходы на первоначальную экспертизу, проведенную до подачи иска-<данные изъяты>.
- расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>
- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
- расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Плазий В.И. обратился в суд, со встречным исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>, государственной пошлины и расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.
В обоснование заявленного требования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Плазий В.И. был выполнен договор на строительство бревенчатого садового дома площадью 54 кв.м. с установкой стропил, половых и потолочных балок. Заказчиком по данному договору является Поляков В.Н. Сруб изготовлялся на стройплощадке в <адрес>, затем был перевезен на территорию ответчика и установлен на фундаменте ответчика по адресу <адрес>. ФИО1 не доплатил стоимость в размере <данные изъяты>. Отказ от оплаты выполненных работ обосновал тем, что работы выполнены некачественно, а именно: в одном бревне нижнего венца имеются сквозные трещины. Ответчик считает, что такие трещины не влияют на несущие возможности конструкции, эти трещины проходят по боковой части бревен, не затрагивая основной части бревна, то есть с боку и носят чисто внешний характер, не влияя на технические характеристики сруба. Ответчиком была проведена косметическая обработка трещин, чтобы они не портили внешний вид дома. В связи с тем, что заказанные работы выполнены в полном объеме, сруб бревенчатого садового дома находится у Полякова В.Н., просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, государственную пошлину и расходы на проведение строительно-технической экспертизы.
В судебное заседание ответчик Плазий В.И. не явился, будучи уведомленный дважды о судебном заседании, просил об отложении в связи с болезнью. Суд предупредил ответчика о недопустимости злоупотребления правом (л.д.54-55).
С учетом ответа из лечебного учреждения –МУЗ "---" ЦРБ, в соответствии с которым заболевание Плазий В.И. не препятствовало участию в судебном процессе( л.д.70), суд усмотрев злоупотребление процессуальным правом со стороны ответчика, в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело, принимая во внимание пояснения ответчика, отзыв по иску, данные ответчиком в предыдущих судебных заседаниях.
В судебном заседании истец Поляков В.Н. на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав позицию, изложенную в исковом заявлении. Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания. Он испытывал переживания в связи с травмирующими психику событиями, просил взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Плазий В.И. и его представитель Пугачева А.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали и пояснили, что с истцом был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, получили аванс, закупили бревна. Рисунок сруба предоставил заказчик. В договоре указано, что подрядчик выполняет сруб жилого дома из оструганного бревна. Других работ, кроме острожки бревна, для использования при строительстве сруба в договоре не предусмотрено. В течение изготовления сруба, установки его на территории истца и на протяжении года после установки истец не предпринял никаких действий по покрытию или пропитке бревен сруба и иных материалов огне- и биозащитными составами. В соответствии с государственными стандартами ГОСТ 1047-90 пунктом 1.1.8 червоточина до 10 мм подлежит шпаклевке, а свыше 10 мм. заделывается пробками или планками на клею. Если червоточины будут увеличиваться со временем, можно использовать нормы ГОСТ. В этом же ГОСТе сказано, что в деталях деревянных конструкций не допускаются сквозные червоточины. Сруб был изготовлен из леса, заготовленного ответчиком в зимний период ДД.ММ.ГГГГ, к моменту установки сруба на фундамент заказчика червоточины от жука еще не могли образоваться по естественным природным причинам. Проведенная судебная строительно-техническая экспертиза, хотя и основывается на ГОСТ 11047-90, вывод экспертизы о необходимости замены бревен, содержащих червоточины, сделан вопреки ГОСТу, на который ссылается экспертиза. В экспертизе не учитывается обстоятельство отклонения фундамента от горизонта, в экспертизе упоминаются только шероховатости фундамента. В экспертизе дано заключение о необходимости усиления бревен и замене бревен, в которых образовались трещины. Это неправильное заключение, сделанное на заведомо неверно отраженных обстоятельствах. Замена бревен, их усиление без исправления фундамента ничего не дадут, и, наоборот, при исправленном фундаменте, даже потрескавшиеся бревна прекрасно будут служить и дальше. В экспертизе сделаны выводы, основанные на требованиях ГОСТ к изделиям из бруса, клееным изделиям, но эти требования не применимы к струганому бревну. В экспертизе опущена истинная причина имеющихся в срубе недостатков - искривленный, негоризонтальный фундамент. И заключение может привести к возникновению в срубе еще больших недостатков. Просил отказать в заявленных исковых требованиях, встречное исковое заявление удовлетворить.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 пояснил, что в заключение экспертизы указаны пороки древесины. При заключении эксперт ссылался на ГОСТ. В таблице №1 ГОСТА п.1.1.12 48 страница заключения написано, что не допускаются трещины и сквозные червоточины. По нормативам, которые указаны в данном доме, сквозных червоточин не зафиксировано, зафиксированы трещины. По поверхности есть перепад до 20мил. Когда льют фундамент, остаются какие-то перепады. Выравнивание сделано не было, в технологии написано, что перед тем как делается конструкция, производится выравнивание фундамента. Если бревна поедены жуком, их нужно заменить. Должна быть произведена огнезащита и защита от насекомых. Это делает подрядчик п.3-7 СНИАП-2. В доме имеются щели 1 см и больше, это недопустимо. Дом усыхает, щели будут расти. Сруб выполнен с существенными отклонениями от нормативов, нарушена технология изготовления сруба способом «в лапу», «лапы» выполнены в разных размерах, способ их соединения нарушен.
Эти и иные нарушения отображены в фотоприложении к заключению экспертизы ( л.д.161-189).
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работал у ответчика два месяца. Сруб собирали в течение месяца из зимнего леса. В дереве жука не было. Сруб собирался предварительно в <адрес>, на плитах, что бы его выровнять, ставили деревянные колобашки. Сруб рубил впервые. Специальности данного направления не имеет.
Свидетели ФИО6 и ФИО4, ФИО5 в судебном заседании дали пояснения, соответствующие пояснениям истца.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующим выводам:
ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым Вячеславом Николаевичем и Плазий Василием Ивановичем заключен договор подряда на изготовление сруба жилого дома в поселке <адрес>.
В судебном заседании установлено, что Плазий В.И., имея строительную специальность, без лицензии, производил работы совместно с рабочими, имеющими некоторые навыки в установлении срубов.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Анализ текста договора показывает, что договор на выполнение сруба содержит, в основном, пункты о способе изготовления дома-пятистенка с соединением бревен в местах пересечения способом «в лапу», об этапах оплаты и суммах этой оплаты, оговорен срок окончания этих работ – ДД.ММ.ГГГГ, но не содержит указаний на сроки исполнения, условия предъявления взаимных претензий, условия изменения договора. Оговорок по поводу действий Полякова и его обязательств по исполнению тех или иных элементов конструкции дома, в частности, фундамента, недостатки которого ответчик возлагал на истца, договор также не содержит.
Расписками Плазий В.И. подтверждено получение им денежных сумм от Полякова В.Н. в общем размере <данные изъяты>. (л,д.9-10).
В судебном заседании установлено, что истцом ставился вопрос о замене нижнего венца, трещина которого была обнаружена еще при установке сруба на площадке в <адрес>, в связи с чем ответчик заверил истца, что данный недостаток будет устранен при окончательной установке сруба в <адрес>. Указанный недостаток, как один из многих, устранен не был.
Из уведомительного письма истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предлагает устранить выявленные дефекты (л.д.10).
В соответствии с экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО « ---» - <адрес>, в <адрес> строительство сруба выполнено с нарушением требований строительных норм и правил. В частности, нижний венец сруба требует замены; на пяти коренных шипах в различных венцах присутствуют сколы древесины (более половины толщины шипа), что не соответствует п.5.1 СНиПа 3.03.01-87 (л.д.11-16).
Данная экспертиза подтверждает, что дефекты установлены на момент установления сруба, строительство которого выполнено с нарушением требований строительных норм и правил. Кроме того, она же подтверждает, что истец предпринимал попытки разрешить спор в досудебном порядке.
Строительными нормами и правилами СНип 03.03.01-87 « Несущие и ограждающие конструкции», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 04 декабря 1987 года № 280 (с изменениями от 22 мая 2003года)
п.5.1. установлено, что приемку деревянных конструкций необходимо производить в соответствии с требованиями раздел 1 и 5.При приемке клееных деревянных конструкций следует также учитывать требования ГОСТ 20850-84, предусматривающего, что конструкции, имеющие или получившие при транспортировании и хранении дефекты и повреждения, устранение которых в условиях стройплощадки не допускается (например, расслоение клеевых соединений, сквозные трещины) запрещается монтировать до заключения проектной организации- разработчика. В заключении выносится решение о возможности применения необходимости усиления поврежденных конструкций или замене их новыми (л.д.91-93).
Как следует из заключения эксперта ООО « ---» №, работы по изготовлению сруба выполнены с нарушением договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ по срокам выполнения, по качеству работ, а так же с нарушением нормативных требований.
В ходе исследования были выявлены несоответствия изготовленного сруба жилого дома по адресу: <адрес> требованиям следующих нормативных документов: ГОСТ 30974-2002 »соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий»,
СНиП 3.03.01-87 « несущие и ограждающие конструкции п.1.4, таблица 24 п.1,п.4;
Технические требования по ГОСТ 8486-86 и ГОСТ 24454-80;
СНиП II-25-80 деревянные конструкции п.6.10;
СНиП 2.03..11-85 « защита строительных конструкций от коррозии»п.3.7;
ГОСТ 11047-90 « Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия» п.1.1.12 табл. 1;
Руководство по контролю качества строительно-монтажных работ С- Петербург Издательство КN 1998;
Пособие по обследованию строительных конструкций зданий. Москва 2004п.9.2.6.
Для исправления дефектов при производстве работ по строительству сруба необходимо выполнить следующие работы:
1. Заменить окладные венцы, имеющие сквозные трещины.
2. Выровнять поверхность бетонного фундамента и убрать деревянные не антисептированные и не осмоленные деревянные подкладки под углы, осмолить подкладочную доску и выполнить гидроизоляцию.
3. Во второй венец нижней обвязки врезать лаги, которые будут стягивать нижнюю обвязку.
4. Заменить бревна рядовых венцов, в которых имеются сколы.
5. Заменить бревна рядовых венцов, которые повреждены жуком- точильщиком.
6. Выровнять стык соединения наружной стены 4-5-6 и внутренней стены 2-5 отклонение, которых от вертикали составляет 30-35 мм
7. произвести обработку деревянных конструкций антисептиком
8. Произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций
9. Установить стойки и раскосы стропильных конструкций
10. Устранить дополнительные крепления из оцинкованного уголка для жесткости стропильных конструкций.
11. Стоимость устранения выявленных дефектов посчитана в локальной смете № ( приложение № стр.№) и составляет <данные изъяты>
12. Использование для проживания дома с имеющимися дефектами невозможно. Все перечисленные дефекты должны быть устранены. Бревна, имеющие сквозные трещины, сколы и поврежденные насекомыми согласно требованию нормативной документации подлежат обязательной замене (л.д.108-197).
Указанные дефекты позволяют суду сделать вывод о том, что они являются существенными, поскольку дом не пригоден для проживания.
Истец в судебном заседании пояснил, что при названных дефектах он не ставит вопрос о возмещении стоимости устранения таковых, поскольку не считает целесообразным восстанавливать установленный ответчиком сруб, а просит взыскать с ответчика именно сумму, уплаченную им по договору ответчику ( в редакции уточненного иска) в размере <данные изъяты>.
В связи с этим истец согласен на передачу ответчику установленного сруба в том виде, как тот установлен, с разборкой силами самого ответчика.
В соответствии со ст.721 ГК РФ качество работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. И в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
На основании п.3ст.723ГК РФ, если отступление в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Из положения п. 3 ст. 703 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В силу названной статьи ГК, исходя из того, что договор подряда между Плазий В.И. и Поляковым В.Н. не предусматривает обязанности истца по выравниванию фундамента, а равно как и обязанность истца по обработке антисептиком от жука-точильщика, ссылка ответчика на фундамент, установленный ранее истцом (по договору с другим исполнителем), как на причину перекосов бревен, стен дома и прочих дефектов, судом не принимается во внимание.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно ст. 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
В соответствии с положением ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих указанное обстоятельство.
Суд не находит оснований не доверять показаниям истца, так как они непротиворечивы и последовательны, согласуются с вышеназванными доказательствами и не опровергаются какими- либо иными доказательствами.
С учетом установленных судом обстоятельств и названных норм ГК РФ суд считает, что встречный иск Плазий В.И. к Полякову В.Н. о взыскании <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнен. Приемка работ не произведена. Имеются существенные нарушения при исполнении договора подрядчиком. Работы по изготовлению сруба выполнены с нарушением договора от ДД.ММ.ГГГГ по срокам исполнения, качеству работ и нарушением нормативных требований.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ п.2 при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Полякова Вячеслава Николаевича о взыскании суммы в размере <данные изъяты>, в соответствии с ценой договора подряда, о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
С учетом того, что правоотношения между сторонами сложились из договора подряда, который регулируется нормами ГК РФ, иск относится к иску имущественного характера, в силу чего требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины, суммы, оплаченной Поляковым В.Н. за проведение экспертизы ООО «----» в размере <данные изъяты>.
Из Отношения ООО «---» (л.д.107) следует, что при назначении экспертизы судом, возложившим обязанность по оплате экспертизы на обе стороны, сумма, определенная к оплате за экспертизу со стороны ответчика Плазий В.И. не произведена. Следовательно, сумма в размере <данные изъяты>. подлежит возмещению с ответчика в пользу ООО «---».
Согласно ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Расходы, понесенные истцом в связи с проведением судебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>
Кроме того, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг, и понесенные по делу расходы на такие услуги подлежат взысканию с Плазий Василия Ивановича в пользу Полякова В. Н. в сумме <данные изъяты>.
Суд, указывая на заключение экспертизы, проведенной истцом до обращения в суд с исковым заявлением, как на доказательство факта и времени обнаружения дефектов, не может согласиться с требованием истца в части возмещения затрат по данной экспертизе, проведенной «---» в размере <данные изъяты>., поскольку данная сумма не может быть отнесена к судебным расходам, так как эта экспертиза проведена за пределами рассмотрения настоящего иска. Поэтому требование по возмещению затрат в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полякова Вячеслава Николаевича к Плазий Василию Ивановичу удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым Вячеславом Николаевичем и Плазий Василием Ивановичем.
Взыскать с Плазий Василия Ивановича в пользу Полякова Вячеслава Николаевича - выплаченную сумму, в счет выполнения работ <данные изъяты>,
- расходы на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты>.
- расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Плазий Василия Ивановича в пользу Полякова Вячеслава Николаевича государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Плазий Василия Ивановича в пользу ООО Центр независимой экспертизы «---» сумму, частично неоплаченную за проведение экспертизы, назначенной судом – <данные изъяты>.
В иске Плазий Василия Ивановича к Полякову Вячеславу Николаевичу о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, государственной пошлины, и расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы – отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Приозерский городской суд.
Судья: О.Ю. Морозова.