Дело № 2-444/2011ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Переверзиной Е. Б.,
при секретаре Ботковой М.Б.,
с участием ответчика Шевченкова А.В., представителя ответчика Ключникова В.К., действующего на основании протокола судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карелия» к Шевченкову Андрею Васильевичу о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Карелия» обратилось в Приозерский городской суд с иском к Шевченкову Андрею Васильевичу о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карелия» и Шевченковым А.В. на основании письменного заявления последнего был заключен трудовой договор. В соответствии с указанным договором, Шевченков А.В. был принят на работу в качестве крановщика в магазин по продаже строительных и хозяйственных товаров, расположенный по адресу: <адрес> с закреплением за работником транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором №, ответчику была выдана топливная карта № Петербургской топливной компании для использования в целях исключительно связанных с заправкой вверенного ему транспортного средства для нужд торговой базы ООО «Карелия». В ходе проверки отчетной документации за период эксплуатации погрузочно-разгрузочной техники с <данные изъяты> года допущены нарушения в списании ГСМ и превышении фактических норм топлива на автотранспортном средстве <данные изъяты>. Превышение расхода топлива за указанный период составило <данные изъяты> литров. Таким образом, ответчиком причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 238,242,243 Трудового Кодекса РФ просило взыскать с Шевченкова А.В. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины.
Истец ООО «Карелия» своего представителя в зал судебного заседания не направило. В представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) просило прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от заявленных к Шевченкову А.В. требований в полном объеме. Заявление об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от заявленных исковых требований отражено в протоколе судебного заседания.
Последствия отказа от заявленного требования, предусмотренные ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, что отражено в заявлении об отказе от исковых требований.
Ответчик - Шевченков А.В. не возражал принять отказ иска, заявил ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, представив письменный договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Ключников В.К. не возражал принять отказ иска. Подержал ходатайство о взыскании с истца судебных расходов.
Суд, рассмотрев заявление ООО «Карелия», исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ ООО «Карелия» от заявленного искового требования следует принять, поскольку при отказе от заявленного требования права и законные интересы сторон не нарушаются.
Последствия, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Ответчиком заявлено письменное ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ свидетельствует о стремлении законодателя предотвратить необоснованную передачу споров на разрешение суда. Для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований и вследствие этого отказавшегося от иска, возникает ряд неблагоприятных последствий. Ему не возвращается уплаченная государственная пошлина, не возмещаются понесенные расходы в виде издержек по делу, кроме того, он обязан возместить понесенные ответчиком расходы.
Судом установлено, что в качестве доказательства по делу ответчик ссылается на договор на оказание услуг, заключенный с Ключниковым В. К. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом договор является возмездным.
Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что указанная сумма была им уплачена представителю и он понёс заявленные судебные расходы.
Из п. 3 договора следует, что оплата по договору осуществляется авансом путем перечисления денежных средств на банковский вклад исполнителя или путем уплаты наличными деньгами.
Материалы дела не содержат выписки из банковского вклада о перечислении денежных средств ответчиком на счет Ключникова В. К. и не представлен иной документ об оплате за оказанные услуги.
При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Разъяснить ответчику, что он не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО «Карелия» от заявленных исковых требований к Шевченкову Андрею Васильевичу о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-444/2011 года по иску ООО «Карелия» к Шевченкову А.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
СудьяЕ. Б. Переверзина