Гражданское дело № 2-83/2011<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
судьиГорбунцовой И.Л.
при секретареМироновой Е.А.
с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кавериной Ж.А., представителя ответчика Правительства Ленинградской области по доверенности от 29.12.2010 года Кочоровой Е.В., представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Петровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычкова Сергея Викторовича к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Правительству Ленинградской области об обязании восстановить истца в списках льготной очереди для получения государственного жилищного сертификата, обязании выдать государственный жилищный сертификат за счет средств федерального бюджета,
УСТАНОВИЛ
Бычков С.В. обратился в Приозерский городской суд с требованием к администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области. Первоначально в исковом заявлении просил суд обязать администрацию муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области выдать истцу за счет средств федерального бюджета государственный жилищный сертификат в порядке обеспечения его жилым помещением как лица, уволенного с военной службы, вставшего на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска к администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение, производство в указанной части исковых требований судом прекращено, а также к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Ленинградской области
Истец неоднократно пользовался правом на уточнение исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и окончательно сформулировал исковые требования ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:
Обязать муниципальное образование Приозерский муниципальный район <адрес> восстановить Бычкова Сергея Викторовича в списках льготной очереди для получения государственного жилищного сертификата.
Обязать правительство <адрес> выдать Бычкову Сергею Викторовичу за счет средств федерального бюджета государственный жилищный сертификат в порядке обеспечения его жилым помещением, как лица, уволенного с военной службы, вставшего на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец не явился, направил в зал судебных заседаний своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. В обоснование правовой позиции придерживался доводов, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истец был введен в заблуждение сотрудниками администрации Ромашкинского сельского поселения относительно необходимости снятия с регистрационного учета для продолжения участия в программе по обеспечению жильем военнослужащих, уволенных в запас. Представитель истца полагал, что требование о восстановлении в списках лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий является требованием о признании незаконным решения администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> об исключении истца из списка лиц, нуждающихся в жилье.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик представил суду письменные возражения относительно заявленного требования (л.д.л.д. 125-126). В судебном заседании дополнительно пояснили, что истец был снят с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что в жилом доме, в котором проживал истец, был выполнен капитальный ремонт и отпали основания для признания Бычкова С.В. лицом, нуждающимся в жилье.
Представитель ответчика – <адрес> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений пояснил, что на <адрес> не возложена функция по выдаче сертификатов на получение жилья военнослужащим, уволенным в запас. Кроме того, истец не обладает правом на получение указанного сертификата, так как не признан в установленном порядке лицом, нуждающимся в жилье. Пояснил, что из материалов учетного дела следует, что на заседании рабочей группы документы истца рассматривались и ему было отказано в выдаче сертификата.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание нахождение в зале судебных заседаний представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что согласно выписке из приказа командира войсковой части 30144 от ДД.ММ.ГГГГ, Бычков Сергей Викторович досрочно уволен с военной службы в запас по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 2 ст.51 (в связи с организационно-штатными мероприятиями) (л.д.10). Из справки войсковой части 30144 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) следует, что истец не получал государственный жилищный сертификат.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Бычкову С.В. на состав семьи 3 человека было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, данное жилое помещение было предоставлено на истца, супругу Бычкову Л.В. и дочь Бычкову Н.С. (л.д.77-78)
На основании постановления главы муниципального образования Приозерский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец составом семьи 1 человек был принят на учет лиц нуждающихся в улучшении жилищный условий. Основанием постановки гражданина на учет послужило проживание гражданина в жилом помещении признанном непригодным для проживания и по основаниям, предусмотренным положениями ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащего» (в редакции действующей по состоянию на декабрь 2002 года) (л.д.82)
Из постановления главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец был снят с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с проведением в занимаемом жилом помещении капитального ремонта и признании жилого дома, в котором проживал истец пригодным для проживания (л.д.67). Факт проведения капитального ремонта подтверждается справкой администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение (л.д.68) и актом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом отнесен к категории пригодных для проживания.
Истец не оспаривал указанное постановление главы администрации, а равно им не оспаривался акт отнесения жилого дома к жилищному фонду, пригодному для проживания, что подтверждается пояснениями его представителя. При этом доводы представителя истца о том, что капитальный ремонт выполнен не в полном объеме и соответственно жилой дом нельзя признать пригодным к проживанию не могут быть приняты судом во внимание ввиду их правовой несостоятельности.
Кроме того, из материалов дела следует, что в 2003 году жилищный фонд <адрес> был принят в муниципальную собственность, что подтверждается Постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.116-117), соответственно на 2003 год <адрес> не был отнесен закрытых военных городков.
Истцом заявлено требования об обязании восстановить истца в льготной очереди, при этом, не оспаривая основания для его исключения из списков лиц, нуждающихся в жилье.
В силу ст. 6 Федерального Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ, граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также если отпали основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право получить жилье по договору социального найма.
В соответствии со ст. 2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. При этом суд, рассматривая указанный спор не может в силу положений ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации выйти за рамки заявленных исковых требований. Соответственно, удовлетворить требование о восстановлении нарушенного, по мнению истца, права (права состоять на очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищный условий) без признания незаконным решения органа местного самоуправления об исключении лица из списков лиц, нуждающихся в жилье не представляется возможным, так как восстановление права возможно при признании незаконным решения органа местного самоуправления. Истец неоднократно пользовался правом на изменение исковых требований. Отвечая на вопросы суда, представитель истца пояснил, что само по себе постановление главы администрации об исключении истца из списков лиц, нуждающихся в улучшении жилищный условий не оспаривается. Требования заявлены только для восстановления на учете на льготной очереди.
При этом доводы о том, что истец состоял на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на льготной очереди как участник государственной программы и не был на момент рассмотрения дела обеспечен государственным жилищным сертификатом, соответственно, он не мог быть исключен из льготных списков, по мнению суда основаны на неверном толковании действующих норм, регулирующих указанные правоотношения.
Из смыла ст. 15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» правом на получение жилья (или государственного жилищного сертификата) обладают военнослужащие, уволенные по основаниям, указанным в законе и имеющим соответствующие выслугу только в случае, если они не обеспечены жильем.
В рассматриваемом случае, истец на момент издания постановления главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о снятии с учета граждан, состоящих на очереди по улучшению жилищных условий, не нуждался в жилье, так как был зарегистрирован и проживал в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма. В нарушение положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора он являлся лицом, не обеспеченным жилым помещением.
Тот факт, что истец снялся с регистрационного учета и выселился из жилого помещения, предоставленного ему по ордеру (по адресу: <адрес>) и в настоящее время не приобрел право пользования иным жилым помещением не может быть принята судом во внимание, так как данные действия истца свидетельствуют о реализации права на свободу выбора места жительства и не свидетельствуют о возникновении его права на получение жилого помещения от государственных органов или органов местного самоуправления.
Истцом также заявлены требования об обязании Правительства Ленинградской области выдать государственный жилищный сертификат за счет средств федерального бюджета.
Из пункта 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Соответственно, указанное требование не может быть адресовано исполнительному органу государственной власти субъекта РФ, которым в силу положений ст. <адрес> является <адрес>.
Кроме того, что из положений ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1054 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы» следует, что для участия в указанной программе истец должен состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Соответственно истец не представил доказательств наличия у него права на получение требуемого сертификата.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ
Исковые требования Бычкова Сергея Викторовича к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> об обязании восстановить истца в списках льготной очереди для получения государственного жилищного сертификата, обязании выдать государственный жилищный сертификат за счет средств федерального бюджета - оставить без удовлетворения в полном объеме
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения
СудьяИ.Л. Горбунцова