Дело № 2-84/2011<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
судьиГорбунцовой И.Л.
при секретареМироновой Е.А.
с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Шапкайца А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «Премьер – Игрушка» к ООО «Феникс СПБ», Стрельниковой Оксане Борисовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки
УСТАНОВИЛ:
ООО «Премьер - Игрушка» обратилось в Приозерский городской суд с иском к ООО «Феникс СПБ», Стрельниковой Оксане Борисовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки. В обосновании заявленных требований указали, что между истцом и ответчиком ООО Феникс СПБ был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого истец поставил ООО Феникс СПБ несколько партий товара на общую сумму <данные изъяты> рублей. Со стороны ответчика ООО Феникс СПБ была произведена частичная оплата, в том числе взаимозачетом на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с этим сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки истцом со Стельниковой О.Б. был заключен договор поручительства. В связи с нарушением ООО Феникс СПб своих обязательств по договору Стрельниковой О.Б. было направлено уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора поставки в случае просрочки оплаты товара ООО Феникс СПБ обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В исковом заявлении просили суд привлечь ответчиков к солидарной ответственности, взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей, состоящие из основного долга по договору в размере <данные изъяты> рублей и договорной неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, на иске настаивал, просил удовлетворить. В обоснование требований придерживался позиции, изложенной в исковом заявлении.
Ответчик ООО Феникс СПБ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела по месту нахождения юридического лица. В суд вернулся конверт с отместкой о причинах невручения «за истечением срока хранения». Неявка адресата на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции расценивается судом в как отказ от получения судебного извещения.
Ответчик Стрельникова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, что подтверждается сведениями из ОУФМС по Санкт – Петербургу и <адрес>. В суд вернулся конверт с отместкой о невручении повестки как не проживание адресата по указанному адерсу. В силу положений ст. 119 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд извещал ответчика по последнему известному месту жительства.
Суд с учетом положения ст.ст. 117,119,167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации признал уведомление ответчиков надлежащим и рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Игрушка» и ООО Феникс СПБ заключили договор поставки № № (л.д. 11-12) в рамках которого истец поставил в адрес ответчика ООО Феникс СПБ несколько партий товара на общую сумму <данные изъяты> рублей. Со стороны ответчика ООО Феникс СПБ была произведена частичная оплата на <данные изъяты> рублей. На основании акта сверки взаиморасчетов между ООО Премьер-Игрушка и ООО Феникс СПБ был проведен взаиморасчет на сумму <данные изъяты> рублей, возникшую в результате возврата хорошего товара от ООО Феникс СПб (л.д. 21), что также подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций (л.д.л.д. 23-154).
Истцом ООО Феникс СПБ ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия по оплате долга, указанную претензию получил представитель ООО Феникс СПБ (л.д.15-16) Сумму долга в размере <данные изъяты> рублей ООО Феникс СПБ признал и обязывался погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается гарантийным письмом ООО Феникс (л.д.22)
Согласно ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из Устава ООО Премьер-Игрушка (л.д.л.д. 165) следует, что основной целью общества является извлечение прибыли.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего момента ответчиков не произведена оплата за поставленный товар в соответствии с гарантийным письмом. В опровержение указанного обстоятельства суду не представлено доказательств.
Пунктом 7.4 договора поставки № № предусмотрена неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 0,1% за каждый день просрочки. Суду представлен расчет пени по договору поставки товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 91 копейку (л.д.9-10) Проверив указанный расчет суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования договорной неустойки в заявленном размере.
Из материалов дела следует, что в обеспечения исполнении договора поставки между истцом и Стрельниковой О.Б., являвшейся генеральным директором ООО «Феникс СПБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № № (л.д.13-14), согласно которому поручителем по надлежащему исполнению договора поставки является Стрельникова О.Б ИЗ пункта 1.2 договора поручительства следует, что поручитель несет с должником солидарную ответственность за надлежащее исполнение договора поставки.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.2 договора поручительства, основаниями наступления ответственности поручителя является неоплата покупателем принятого от поставщика товара в срок, установленный договором поставки, неуплата неустоек, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что покупатель не оплатил поставленный товар в установленный договором срок. Согласно п. 3.2. договора поручительства требования истца подлежать удовлетворению поручителем в течение пяти дней, с даты получения соответствующего уведомления. Ответчик, приняв товар, свои обязательства по его оплате в полном объеме и в установленные сроки не исполнил, факт поставки товара не оспорил. В соответствии с неуплатой долга по договору истцом были направлена претензия поручителю с предложением оплатить задолженность с установленные договором сроки (л.д. 15-18). Указанная претензия была направлена почтовым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлением (л.д.19-20). Судом установлено, что по прошествии установленного срока, от Стрельниковой О.Б. не поступило какого-либо ответа. Согласно п. 3.3. договора в случае неполучения истцом письменного отказа от поручителя срок, считается, что поручитель полностью и безоговорочно согласился с требованиями истца.
Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет права требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из буквального содержания названных норм права, а также условий договоров поставки и поручительства следует, что кредитор вправе предъявлять иск к поручителю.
Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор был вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства в солидарном порядке.
Суд полагает, что при разрешении настоящего дела необходимо исходить из конкретных условий договора поручительства, по которому поручитель обязался перед ООО «Премьер-Игрушка» отвечать за исполнение обязательства по договору поставки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиками не представлено.
Согласно ст. 395 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> руб. которые, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Премьер – Игрушка» к ООО «Феникс СПБ», Стрельниковой Оксане Борисовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ООО Феникс СПБ, Стрельниковой Оксаны Борисовны в пользу ООО «Премьер- Игрушка» денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>) рубля 66 копеек и неустойку в размере <данные изъяты>) рублей 91 копейку
Взыскать солидарно с ООО Феникс СПБ, Стрельниковой Оксаны Борисовны в пользу ООО Премьер Игрушка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 95 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
СудьяИ.Л. Горбунцова