Дело № 2- 13/2011ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ПРИОЗЕРСКИЙ городской суд Ленинградской области
в составе судьиБРЕЖНЕВОЙ И.Л.,
при секретареПЕТРОВОЙ В.А.
с участием представителя адвоката Шумского А.К., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Македонскому Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»( далее - ОАО «Россельхозбанк) обратился в суд с иском к Македонскому Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Заемщик) заключен договор № об открытии кредитной линии (далее - Договор) на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <данные изъяты>
Кредит предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых.
В обеспечение исполнения основного обязательства между Банком и Македонским Юрием Анатольевичем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, по которому Македонский Юрий Анатольевич выступает Поручителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии.
В соответствии со статьей 2 пунктов 2.1, 2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора об открытии кредитной линии.
Нормами статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с тем, что Заемщик не может исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в связи со смертью гражданина (Заемщика), о чем имеется свидетельство о смерти, обязательства по возврату кредитных денежных средств переходят на поручителя по договору об открытии кредитной линии.
В дальнейшем ОАО «Россельхозбанк увеличил исковые требования и просил взыскать с Македонского Ю.А. <данные изъяты>., представив расчет указанной суммы задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявлением просили рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик – Македонский Ю.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил для участия представителя, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановил рассмотреть в отсутствие ответчика с участием представителя.
Представитель ответчика адвокат Шумский А.К., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, полагал, что в связи со смертью заемщика – ФИО1 обязательства прекращаются.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор № об открытии кредитной линии на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <данные изъяты>
В обеспечение исполнения основного обязательства между Банком и Македонским Юрием Анатольевичем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, по которому Македонский Юрий Анатольевич выступает Поручителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Исходя из положений ст. 389, 391, 1112, 1152 ГК РФ наследование есть универсальное правопреемство, а не перевод долга.
В случае смерти заемщика возможность кредитора обратиться к поручителю за исполнением обязательства должника зависит от совокупности следующих факторов: наличия у должника какого-либо имущества; вступления наследников заемщика в права наследования; установленияв договорепоручительстваобязательства поручителя отвечать не только по долгам самого заемщика, но и третьих лиц.
П. 3.9 Договора поручительства предусмотрено, что настоящий договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по договору об открытии кредитной линии на третье лицо, настоящий поручитель дает свое безусловное согласие отвечать за любого нового должника по договору об открытии кредитной линии( л.д. 13).
Таким образом, в силу ст. 1154, 1175 ГК РФ необходимо установить имеется ли у умершего заемщика имущество, поскольку имущество переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, равно как задолженность по кредиту, так как «наследники, принявшие наследство, получают не только активы, но и пассивы наследодателя», наследники отвечают по долгамнаследодателя солидарновпределахстоимости перешедшего к ним наследственного имущества, до принятия наследниками наследства, в течение 6 месяцев с момента смерти заемщика, кредитор вправе предъявить требования к исполнителю завещания или к наследственному имущество заемщика по месту открытия наследства.
В случае перехода имущества к наследникам кредитное обязательство не прекращается со смертью заемщика. Это обстоятельство дает право кредитору обратиться к поручителю. Последний будет отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Истцом предъявлено требование к ответчику как поручителю.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Македонский Юрий Анатольевич обратился с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получил, ФИО1 отказалась от принятия наследства. Стоимсоть наследственного имущества, его наличие не установлено.
Как следует из материалов дела, в договоре поручительства отсутствует согласие поручителя отвечать в случае универсального правопреемства ввиду смерти заемщика.
Согласие поручителя отвечать за должника в случае перевода не может оценено судом как согласие отвечать за должника в случае смерти, поскольку наследование является универсальным правопреемством, но не переводом долга.
В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника, как самостоятельное условие, предусмотренное в договоре.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» не представил доказательств правомочности наступления ответственности поручителя в заявленной сумму задолженности.
Возможность обращения взыскания на имущество, предъявления требований к наследникам также не утрачена.
Учитывая установленные обстоятельства, требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Македонскому Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не правомерны и не подлежат удовлетворению.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Македонскому Юрию Анатольевичу, которые подлежат отмене после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 144 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Македонскому Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Отменить меры обеспечения иска принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Македонскому Юрию Анатольевичу после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам <адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья :И.Л. Брежнева