2-139/2011ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ПриозерскийгородскойсудЛенинградскойобластивсоставеСудьи Морозовой О.Ю.при секретаре Андреевой О.И.,
с участием представителей истца от АНО «Спортивная база «Политехник» -адвоката Нуждиной Е.Г., президента АНО «Спортивная база «Политехник» АнисимоваВ.С,
представителей ответчика Будиловой Н.А. по доверенности Будилова М.В., Поволоцкого Е.Я.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании иск АНО «Спортивная база «Политехник» к Будиловой Нине Александровне о применении последствий сделки, признанной недействительной - прекращении права собственности Будиловой Н.А.и восстановлении права собственности АНО «Спортивная база «Политехник» на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к Будиловой Нине Александровне о применении последствий сделки, признанной недействительной - прекращении права собственности Будиловой Н.А.и восстановлении права собственности АНО «Спортивная база «Политехник» на объекты недвижимости.
В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Приозерского городского суда Ленинградской области по иску ООО ИКФ « Политехник» к Будиловой Н.А., к автономной некоммерческой организации «м Спортивная база « Политехник» были признанными недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ:
здания дома персонала, кадастровый номер № здания дома охраны <данные изъяты> кадастровый №; здания коттеджа №<данные изъяты> кадастровый №; здания коттеджа №,<данные изъяты>, кадастровый №; здания коттеджа № <данные изъяты> кадастровый №, здания коттеджа № <данные изъяты>, кадастровый №; здания коттеджа №.<данные изъяты> кадастровый №;
договоракупли-продажиотДД.ММ.ГГГГзданияадминистративно-хозяйственного комплекса, <данные изъяты> кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>-заключенные между автономной некоммерческой организацией « Спортивная база « Политехник» к Будиловой Н.А.
В исковом заявлении просит прекратить право собственности Будиловой Нины Александровны и восстановить право собственности автономной некоммерческой организации «Спортивная база « Политехник» на указанные объекты недвижимости.
Представители истца АНО СБ « Политехник» Анисимов B.C. и адвокат Нуждина Е.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Поволоцкий Е.Я. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что истец пропустил срок исковой давности.
Срок исковой давности на защиту своего нарушенного права истек по одному объекту -ДД.ММ.ГГГГ, по семи другим объектам - ДД.ММ.ГГГГ Истцом иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен больше чем на год (отзыв л.д.135).
Представитель ответчика Будилов М.В. в судебном заседании заявленные требования не признал так же заявил о пропуске срока исковой давности. Просил в иске отказать за пропуском срока исковой давности (заявление-отзыв л.д.142).
Ответчик Будилова Н.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
3-е лицо Управление Росреестра извещено надлежащим образом в судебное заседание не явилось.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, связанные с заявлением о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 ст. 199 ГК РФ), течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено пунктом 2ст. 199ГКРФ.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 181 ГК РФ определяет специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, как установлено пунктом 1 ст. 181 ГК РФ.
Восстановление срока исковой давности осуществляется по правилам ст. 205 ГК РФ. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите, а причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995г. № 2/1 «О некоторыхвопросах,связанныхсвведениемвдействиечастипервой
Гражданского кодекса Российской Федерации».
Юридическое лицо Автономная некоммерческая организация спортивная база «Политехник» (АНО), действующая на основании Устава, с момента ее государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), - ДД.ММ.ГГГГ обратилось с иском в Приозерский городской суд о применении последствий сделки, признанной недействительной и восстановлении права собственности на объекты недвижимости.
В обоснование иска истец указал на ст. 167 ГК РФ и на решение Приозерского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ИКФ «Политехник» («ИКФ») о признании недействительными восьми договоров купли-продажи объектов недвижимости, заключенных ДД.ММ.ГГГГ (один объект недвижимости) и ДД.ММ.ГГГГ (семь объектов недвижимости) между АНО и Будиловой Н.А.
Таким образом, в деле № истец ИКФ требовал признать сделки недействительными в силу их ничтожности.
ДД.ММ.ГГГГ Приозерский городской суд по делу №, где участвовали обе стороны, вынес решение, признав оспариваемые договоры купли-продажи недействительными в силу их ничтожности, в соответствие со ст. 168 ГК РФ, в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказал, (л.д.7-28)
Указанным решением Приозерского суда, вступившим в законную силу, установлено, что оспариваемые сделки были зарегистрированы УФРС по СПб и ЛО, то есть, исполнены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Иск от ИКФ «Политехник» - учредителя АНО, по делу № подан в Приозерский городской суд ЛО ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу установлено, что договоры купли-продажи восьми объектов недвижимости являются ничтожными сделками по основаниям ст. 166 ГК РФ), однако, суд также признал их недействительными в силу несоответствия требованиям закона, то ничтожными сделками.
Для определения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки надлежит применять специальный срок исковой давности - три года (ст. 181 ГК РФ), из чего следует, что закон не ставит начало течения срока исковой давности в зависимость когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, поскольку начало срока исковой давности определяется началом исполнения сделки,
Как указано выше, сделки зарегистрированы УФРС по СПб и ЛО, то есть, исполнены ДД.ММ.ГГГГ (одна сделка) и ДД.ММ.ГГГГ (семь сделок), а, следовательно,течение срока исковой давности по указанным требованиям
начинается по одной сделке (здание административно-хозяйственного комплекса) с ДД.ММ.ГГГГ ( на самом деле раньше, т.к. фактическое исполнение - с даты подписания акта приема-передачи - ДД.ММ.ГГГГ), а по семи остальным сделкам с ДД.ММ.ГГГГ (акты приема-передачи подписаны ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности на защиту своего нарушенного имущественного права истек по одному объекту - ДД.ММ.ГГГГ, по семи другим объектам - ДД.ММ.ГГГГ
Иск от АНО был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем год спустя после заключения указанных сделок, с пропуском срока, предоставленного законом на защиту нарушенного права.
С учетом установленных судом обстоятельств, ссылка стороны истца на судебные решения, которыми сделки признаны недействительными, в обоснование своих возражений в том, что срок исковой давности не нарушен и начало его течения надлежит учитывать со дня вступления решения Приозерского суда в законную силу в сентябре <данные изъяты> года, судом не может быть принята, поскольку начало течения срока исковой давности не зависит от того или иного решения суда, в силу вышеназванных положений законодательства по применению срока исковой давности.
По этим же основаниям суд не может согласиться с заявлением стороны истца о том, что течение срока исковой давности должно пресекаться в связи с обращением АНО к ответчику Будиловой Н.А. с иском по делу № (л.д.107).
Кроме того, представители истца указали на то, что осведомленность физического лица о сделке не должна считаться осведомленностью юридического лица, пока не будет установлено, что такая осведомленность доведена до органа юридического лица.
Данное указание истца суд также не может принять во внимание в обоснование того, что срок исковой давности не пропущен, поскольку организационно - правовая природа юридического лица такова, что она не зависит от того или иного лица, представляющего интересы юридического лица - АНО, равно как и не зависит от законности или незаконности полномочий органа АНО и от его обязанности осведомлять о сделке.
На осведомленность юридического лица о сделке также не может влиять и смена того или иного его органа управления.
С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом характера исковых требований, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствие с п.З ст. 144 ГПК РФ меры обеспечения иска, принятые определением суда в виде ареста спорных объектов имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152т.1) сохраняются до вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АНО «Спортивная база «Политехник» к Будиловой Нине Александровне о применении последствий сделки, признанной недействительной -прекращении права собственности Будиловой Н.А. и восстановлении права собственности АНО «Спортивная база «Политехник» на объекты недвижимости
- здания:
<данные изъяты>, кадастровый №;
здание дома персонала, кадастровый №;
зданиедомаохраны,<данные изъяты>кадастровый№№зданиекоттеджа№<данные изъяты>кадастровый№№зданиекоттеджа№<данные изъяты>кадастровый№6)здание коттеджа №, лит. Е, кадастровый №;
здание коттеджа №, <данные изъяты> кадастровый №;
здание коттеджа №, <данные изъяты> кадастровый №,
расположенные по адресу; ЛО, <адрес>, -оставить без удовлетворения за пропуском срока исковой давности.
Меры обеспечения иска, принятые определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на указанные объекты недвижимости отменить при вступлении решения в законную силу.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
СудьяО.Ю. Морозова