2-494/2011
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд в составе судьи Морозовой О.Ю. при секретаре Андреевой О.И., с участием представителя истца Бреневой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Управдом» к Иванову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
Установил:
ООО «Управдом» обратился в суд с иском к Иванову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца Бренева Я.И., поддержав иск, пояснила, что ответчик проживает по адресу <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сложилась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Ответчик Иванов А.В. извещен надлежащим образом по указанному адресу и по месту его регистрации: <адрес>, <адрес> (л.д.34-36), почтовая корреспонденция возвращена с пометкой о том, что ответчик по месту регистрации не проживает, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения счел возможным провести рассмотреть иск при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласносправке Формы-9 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Иванов А.В. ДД.ММ.ГГГГг.р. является собственником данного жилого помещения (л.д.12).
Как следует из карточки лицевого счета и истории начисления платежей задолженность ответчика по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп (л.д.6-7).
Судом установлено, что проживающий по данному адресу ответчик фактически пользуется коммунальными услугами, которые предоставляет ООО «Управдом». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, задолженность не погашена.
Осуществление права собственности на жилые помещения происходит в пределах, определяемых не только Жилищным Кодексом РФ, но и иными актами, причем не только актами жилищного законодательства. Так, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В ст. 288 ГК РФ указывается, что собственник должен использовать жилое помещение по назначению (для проживания граждан).
Часть 3 статьи ст.30 ЖК РФ обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество в этом доме (см. также комментарии к ст. 37 - 39).
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут также расходы по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Указанная задолженность, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, который понес реальные расходы, связанные с предоставлением коммунальных услуг, предоставляемых истцом по занимаемому ответчиком жилому помещению.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО «Управдом» к Иванову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскания суммы в меньшем размере суд не усматривает, ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о необходимости перерасчета задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Иванова Андрея Валентиновича 1974 года рождения в пользу ООО «Управдом» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, оказываемыхпо адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины - в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд <адрес>.
Судья
О.Ю.Морозова