Дело № 2-425/2011ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьиКустарниковой И.Н.
при секретаре:Питалевой В.Ю.
с участием: прокурора Бурмагиной Е.А., представителя ответчика – заместителя главы администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение Мишекиной С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приозерского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об обязании установить дорожные знаки 1.23 «Дети» с дорожным знаком 8.2.1 «Зона действия», оборудовать пешеходный переход вблизи МОУ «Красноозерненская основная общеобразовательная школа»,
УСТАНОВИЛ:
Приозерский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Краснозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об обязании установить дорожные знаки 1.23 «Дети» с дорожным знаком 8.2.1 «Зона действия», оборудовать пешеходный переход вблизи МОУ «Красноозерненская основная общеобразовательная школа».
В судебном заседании помощник Приозерского городского прокурора Бурмагина Е.А. заявленное требование поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что отсутствие дорожных знаков ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц- учеников, учителей, других работников школы, иных лиц, посещающих учреждение, в связи с чем, исковое заявление предъявлено в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурором.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение по доверенности Мишекина С.И. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заказчиком) и <данные изъяты> (подрядчиком) заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнение работ по установке дорожных знаков, оборудованию пешеходного перехода. Указанные работы осмечены, разработана рабочая документация,начало работ запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо – ОГИБДД ОВД по Приозерскому району Ленинградской области в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ранее данных суду пояснениях представитель заявленные прокурором требования поддержал.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика Мишекину С.И., изучив материалы дела в их совокупности и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.
В ходе проведенной Приозерской городской прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения выявлены факты ненадлежащего содержания ответчиком улично-дорожной сети, прилегающей к МОУ «Красноозерненская основная общеобразовательная школа».
Проверкой установлено, что вблизи МОУ «Красноозерненская основная общеобразовательная школа» в <адрес> отсутствуют необходимые технические средства организации дорожного движения, а именно дорожные знаки 1.23, информирующие водителей о приближении к участку дороги, на проезжей части которого возможно появление детей; должным образом оборудованные пешеходные переходы в местах перехода детей через проезжую часть при следовании в школу и обратно, искусственные неровности и ограничение скоростного режима.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 года №313-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
На основании пункта 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движении являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 6 Устава муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к вопросам местного значения поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из пунктов 1,6,12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в понятие автомобильной дороги включаются дорожные сооружения, к которым относятся элементы обустройства автомобильных дорог (дорожные знаки, дорожные ограждения, пешеходные дорожки, тротуары. Понятие дорожной деятельности помимо прочего характеризуется деятельностью по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 13 указанного выше закона следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Из анализа вышеизложенных норм следует, что администрация муниципального образования Красноозерное сельское поселение имеет право и обязана в надлежащем состоянии содержать автомобильные дороги местного значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, производить их ремонт, в том числе капитальный, реконструкцию, строительство.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.
Из положений указанных ГОСТов следует, что улицы и дороги населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными и размещенными в соответствии с требованиями ГОСТов.
В нарушении требований ГОСТов Р 50597-93, Р 52289-2004 вблизи муниципального образовательного учреждения «Красноозерненская основная общеобразовательная школа» в <адрес> отсутствуют необходимые технические средства организации дорожного движения, а именно предварительный и повторный дорожные знаки 1.23 «Дети», информирующие водителей о приближении к участку дороги, на проезжей части которого возможно появление детей, с дорожным знаком 8.2.1 «Зона действия», не оборудован пешеходный переход в местах перехода детей через проезжую часть.
Установленные нарушения не оспариваются представителем ответчика.
Отсутствие достаточных источников финансирования на ремонт и содержание улиц в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, не может служить основанием для отказа в иске.
При этом суд исходит из того, что межбюджетные отношения строятся на принципах взаимной ответственности. Муниципальные образования являются лишь составной частью бюджетной системы Российской Федерации и включены в механизм выравнивания его обеспеченности средствами бюджетов различных уровней.
Финансовая самостоятельность местного самоуправления предполагает наличие необходимых бюджетных прав у органов местного самоуправления. Степень финансовой самостоятельности определяется компетенцией органов местного самоуправления, которая закрепляется Конституцией Российской Федерацией и действующим законодательством. Бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существует изолированно – они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации.
Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается в частности посредством использования правовых механизмов (дотаций и субсидий местным бюджетам, средства, выделенные из фонда финансовой поддержки).
Таким образом, бездействием администрации муниципального образования «Красноозерное сельское поселение» при выполнении своих функций по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог в границах населенного пункта <адрес> затронуты предусмотренные статьями 20 и 41 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права на жизнь и охрану здоровья неопределенного круга лиц, ежедневно участвующих в дорожном движении, как в качестве пешеходов, так и в качестве водителей.
В соответствие с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает, что признание иска Приозерского городского прокурора в интересах неопределенного круга ответчиком в лице представителя администрации МО Красноозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Лениградской области Мишекиной С.И., действующей на основании доверенности, следует принять, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают законные права и интересы других лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика – заместителю главы администрации МО Красноозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Мишекиной С.И., разъяснены. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.
Срок, в который истец просит обязать ответчика исполнить решение, суд находит разумным и достаточным для проведения ответчиком указанных в иске работ, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений по сроку исполнения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования
Поскольку от уплаты государственной пошлины прокурор на основании п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, то есть в полном объеме в доход местного бюджета – МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, как по требованию неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Приозерского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об обязании установить дорожные знаки 1.23 «Дети» с дорожным знаком 8.2.1 «Зона действия, а также оборудовать пешеходный переход вблизи МОУ «Красноозерненская основная общеобразовательная школа» удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования Красноозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу установить дорожные знаки 1.23 «Дети» с дорожным знаком 8.2.1 «Зона Действия» и оборудовать пешеходный переход вблизи Муниципального образовательного учреждения «Красноозерненская основная общеобразовательная школа».
Взыскать с администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение в доход местного бюджета – МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
На решение суда могут быть поданы кассационная жалоба и (или) представление в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
СудьяИ.Н. Кустарникова