Дело № 2-318/2011ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьиКустарниковой И.Н.
при секретаре:Питалевой В.Ю.
с участием: истца Шушковой Р.И.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Шушковой Розы Ивановны к администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании долей Шушковой Розы Ивановны и Шушкова Александра Анатольевича равными по 1/3 доли за каждым, признании права общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры,
по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Максимович Елены Анатольевны к Шушковой Розе Ивановне об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании долей Шушковой Розы Ивановны и Шушкова Александра Анатольевича равными 1/3 доли за каждым, признании права общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Шушкова Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение о признании права собственности на 2/3 доли квартиры. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимович В.Г.-с одной стороны и Максимович Е.А., Шушковой Р. И., Шушковым А.А. –с другой стороны, был заключен договор мены квартир, в результате которого в собственность последних перешла <адрес>, расположенная в <адрес> в равных долях, по 1/ 3 доли каждому. Договор мены был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шушков А.А. умер. Истец, являясь наследником первой очереди после смерти сына, обратилась с заявлением о принятии наследства в виде 1/3 доли указанной выше квартиры к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку при регистрации договора мены квартиры в БТИ, были неверно указаны доли наследодателя и истца в праве общей долевой собственности вместо 1/ 3 доли по 1/ 2 доли.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Максимович В.Г. и Приозерское БТИ.
ДД.ММ.ГГГГ Шушкова Р.И. уточнила заявленные требования, дополнив требованиями: об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании доли Шушковой Р.И. и Шушкова А.А. в праве общей долевой собственности равными, по 1/3 за каждым; о признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, а именно с требованиями об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании долей Шушкова А.А. и Шушковой Р.И. равными по 1/3 доле за каждым, признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, привлечена Максимович Е.А.
В судебном заседании истец Шушкова Р.И. поддержала уточненное исковое заявление в полном объеме, просила удовлетворить. Против удовлетворения заявленных Максимович Е.А. требований не возражала.
Ответчик – администрация муниципального образования Ромашкинское сельское поселение администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, согласно телефонограмме в материал дела просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Третье лицо с самостоятельными требованиями Максимович Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Шушковой Р.И. поддержала, настаивала на удовлетворении своих требований.
Третье лицо – Приозерское БТИ в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель 3-его лица не возражал против заявленных Шушковой Р. И. И Максимович Е. А. требований, пояснив. Что при регистрации договора мены квартиры работником БТИ была допущена описка, неверно указан размер долей Шушковой Р. И. и ее сына Шушкова А. А., вместо 1/ 3 доли, указано 1/ 2 доли, а Максимович Е. А. в качестве правообладателя 1/ 3 доли не была указана вообще.
Третье лицо – Максимович В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки в материалах дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Максимович Вадимом Генриховичем с одной стороны, Максимович Еленой Анатольевной, Шушковой Розой Ивановной, Шушковым Александром Анатольевичем-с другой стороны, заключен договор мены квартир, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО6 и зарегистрированный в реестре за №, в результате которого в собственность Максимович Е.А., Шушковой Р.И. и Шушкова А.А. в равных долях перешла <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>; в собственность Максимович В.Г. перешла <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>.
В силу действующего на момент заключения указанного договора законодательства, договор мены подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации <адрес>.
Муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированы неверно, с нарушением условий договора.
Согласно штампу Муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» на договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация произведена в пользу двух лиц: Шушковой Р.И.- ? доля и Шушкова А.А. – ? доля, а Максимович Е.А. в реестровую книгу в качестве сособственника не вписана.
Технический паспорт на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> составлен Филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Приозерское БТИ также с ошибкой, в сведениях о правообладателях указаны только два участника долевой собственности – Шушкова Р.И. -1/2 доли, Шушков А.А. – 1/2 доли, то есть без учета права Максимович Е.А. в праве общей долевой собственности на квартиру.
Из сообщения директора Приозерского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при регистрации в Приозерском БТИ договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка, в результате которой квартира, расположенная по адресу: <адрес> была зарегистрирована за Шушковой Р.И. и Шушковым А.А. по 1/2 доли за каждым.
ДД.ММ.ГГГГ Шушков А.А. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> составлена запись акта о смерти № и на ее основании выдано свидетельство о смерти серии № №.
Допущенная при регистрации договора мены в Приозерском БТИ техническая ошибка не повлекла за собой изменения размера долей каждого из сособственников квартиры, однако ввиду неправильного определения долей при регистрации права общей долевой собственности на квартиру, нарушились как права истца, так и права третьего лица с самостоятельными требованиями, поскольку им не представляется возможным в полном объеме реализовать свои права, как собственников долей в квартире. Кроме того, данное обстоятельство препятствует Шушковой Р.И. в реализации прав по вступлению в наследство на 1/3 долю указанной квартиры после смерти сына Шушкова А.А.
Исправление технической ошибки во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку одна из сторон по договору выбыла в связи со смертью.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Спорная квартира на основании договора мены перешла в общую долевую собственность Шушковой Р.А., Шушкова А.А. и Максимович Е.А. в равных долях, то есть по 1/3 доли каждому, однако ввиду допущенной технической ошибки при регистрации договора доля Максимович Е.А. в документах не была указана, а доли Шушковой Р.А. и Шушкова А.А. соответственно увеличились и указаны равными ? доли.
Допущенная техническая ошибка нарушает законные интересы правообладателей, которые полагались на соответствующую регистрационную запись.
Судом установлено, что доли Шушковой Р.А., Шушкова А.А. и Максимович Е.А., являющихся участниками общей долевой собственности не перераспределялись, при заключении договора мены квартир были признаны равными, следовательно, требования истца Шушковой Р.А. и третьего лица с самостоятельными требованиями Максимович Е.А. об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру; признании их равными по 1/3 доли за каждым; признании права общей долевой собственности по 1/3 доли квартиры за Шушковой Р.И. и Максимович Е.А., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно абзацу 2 части 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 4 ст. 35 Конституции РФ наследование гарантируется государством.
В соответствии со ст.1111 и ст.1142 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что Шушковым А.А. при жизни завещательное распоряжение не составлялось.
Как следует из положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
В судебном заседании установлено, что после смерти Шушкова А.А. с заявлением о принятии наследства обратилась его мать Шушкова Р.И., что подтверждается материалами наследственного дела №.
Шушкова Р.И. является единственным наследником по закону первой очереди после смерти сына Шушкова А.А., других наследников судом не установлено.
Факт родственных отношений истца и наследодателя подтверждается повторным свидетельством о рождении Шушкова А.А. серии I –ВО № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС <адрес> <адрес> территориального отделения ЗАГС.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала Шушковой Р.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, ввиду неправильного определения долей при регистрации права общей долевой собственности.
В соответствии с кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером № расположена на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что 1/3 доля указанной квартирыпринадлежала на праве собственности Шушкову А.А., истец по праву наследования пользуется и владеет указанным недвижимым имуществом, однако, ввиду неправильного определения долей при регистрации права общей долевой собственности на квартиру вступить в наследство в нотариальном порядке не представляется возможным, Шушкова Р.И. не может зарегистрировать в установленном порядке переход права собственности.
При указанных обстоятельствах дела, учитывая, что споров, связанных с использованием квартиры не имеется, суд приходит к выводу о том, что заявленные Шушковой Р.И. требования о признании права общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти сына-Шушкова А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шушковой Розы Ивановны к администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании долей Шушковой Розы Ивановны и Шушкова Александра Анатольевича равными, по 1/3 доли за каждым, признании права общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры - удовлетворить.
Исковые требования Максимович Елены Анатольевны к Шушковой Розе Ивановне об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании долей Шушковой Розы Ивановны и Шушкова Александра Анатольевича равными, по 1/3 за каждым, признании права общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры - удовлетворить.
Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, признав доли Шушковой Розы Ивановны, Шушкова Александра Анатольевича, Максимович Елены Анатольевны равными, по 1/3 за каждым.
Признать за Шушковой Розой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой дер. <адрес>, пол женский, гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>)право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером 548-13, расположенной по адресу: <адрес>на 1/3 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти сына- Шушкова Александра Анатольевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а всего на 2/3 доли квартиры в праве общей долевой собственности.
Признать за Максимович Еленой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, пол женский, гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности Шушковой Розы Ивановны и Шушкова Александра Анатольевича на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
СудьяИ.Н.Кустарникова