Дело № 2-499/2011ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьиКустарниковой И.Н.
с участием прокурора:Заниной Ю.Ф.
при секретаре:Шабуневич Н.Л.
с участием: истца Ивлева К.В., представителя истцов Ивлева В.В. и Ивлева К.В. – Дружкова И.А., действующего на основании доверенностей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева Виктора Викторовича, Ивлева Константина Викторовича к Шатилову Дмитрию Григорьевичу, Суханову Станиславу Евгеньевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Ивлев В.В., Ивлев К.В. обратились в суд с иском к Шатилову Д.Г., Суханову С.Е., в котором просили выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленного требования истцы указали, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по указанному выше адресу.
В ДД.ММ.ГГГГ года на указанной жилой площади были зарегистрированы ответчики.
Ответчики в квартире не проживают, каких-либо вещей не оставляли, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Членами их семьи ответчики никогда не являлись.
В судебное заседание истец Ивлев В.В. извещенный надлежащим образом не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие и направив представителя по доверенности.
Истец Ивлев К.В. в судебном заседании заявленные требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Дружков И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, существенным образом ограничивает права Ивлева В.В. и Ивлева В.К. по владению, пользованию и распоряжением жилым помещением
Ответчики Шатилов Д.Г. и Суханов С.Е. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации.
Из положений ст. 119 ГПК РФ следует, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку судебные повестки, направленные ответчикам по месту регистрации возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», суд в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения истца Ивлева К.В., представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Ивлеву В.В. и Ивлеву К.В. в равных долях на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается договором передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в соответствии с действующим на тот период времени законодательством в бюро технической инвентаризации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что Ивлевы, являясь собственниками <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ на указанной жилой площади ответчика Суханова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ ответчика Шатилова Д.Г.
Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу подтверждается справкой формы № 9 (о регистрации).
В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из положений ч. 1 статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доводы, изложенные истцами, подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что истцы в письменном виде предлагали ответчикам в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.Однако ответчики требования собственника жилого помещения не выполнил, с регистрационного учета по адресу: <адрес> не снялись.
Судом установлено, что ответчики Шатилов Д.Г. и Суханов С.Е.членами семьи собственников жилья никогда не являлись; в жилом помещении не проживают с момента регистрации; их вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают; что подтверждается показаниями истцов, представителя истцов, которым у суда нет оснований не доверять и материалами дела, в том числе конвертами с судебными повестками, которые неоднократно возвращались суд с отметкой почтальона о том, что по адресу: <адрес> Шатилов Д.Г. и Суханов С.Е. не проживают.
Принимая во внимание, что право пользования жилым помещением у Шатилова Д.Г. и Суханова С.Е. прекратилось на основании вышеуказанных положений Закона, они обязаны освободить жилое помещение в срок, установленный собственником данного жилого помещения.
Кроме того, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права собственников по распоряжению, принадлежащим им на праве собственности имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Ивлевыми требования.
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изменениями), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о выселении, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства и производится органами регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ивлева Виктора Викторовича, Ивлева Константина Викторовича к Шатилову Дмитрию Григорьевичу, Суханову Станиславу Евгеньевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.
Выселить Шатилова Дмитрия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Суханова Станислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
СудьяИ.Н.Кустарникова