Дело № 142/2011ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьиМорозовой О.Ю.
при секретареАндреевой О.И.,
с участием представителей истца Стефанковой Н.В. и Желудковой Д.В. – Петровой В.Ф., Стефанковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск Стефанковой Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 <данные изъяты> года рождения, Желудковой Дарьи Владимировны о признании договора аренды жилого помещения незаключенным, о признании недействительным выставления счета за аренду помещений, о признании права на пользование жилыми помещениями на условиях социального найма, обязании ТСЖ «Калинина-39» обеспечить начисление и прием платы за пользование жилыми помещениями и коммунальными платежами по договору социального найма, о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Стефанкова Н.В. обратилась в Приозерский городской суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стефанковой Татьяны Валерьевны к закрытому акционерному обществу «ПМК-151» о признании незаконными действий ответчика, выразившимися в необоснованном предъявлении платы за аренду помещения, произвольном увеличении платы за пользование жилым помещением, закрытием лицевого счета №. Просила обязать ответчика возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу были привлечены Желудкова Дарья Владимировна и муниципальное предприятие расчетно-информационный центр.
В дальнейшем исковые требования уточнила и в окончательном варианте просила суд учесть уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с исковыми требованиями обратилась и Желудкова Д.В. Истцы просили :
1.Признать договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Стефанковой Н.В. и ЗАО «ПМК-151» незаключенным, выставленные счета за аренду помещения недействительными.
2.Признать за Стефанковой Натальей Владимировной, Желудковой Дарьей Владимировной, Стефанковой Татьяной Валерьевной право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> комнаты № (жилой площадью <данные изъяты> кв. м, номер на поэтажном плане <данные изъяты> № (жилой площадью <данные изъяты> кв. м, номер на поэтажном плане <данные изъяты> № (жилой площадью <данные изъяты> кв. м, номер на поэтажном плане <данные изъяты>) на условиях социального найма.
3.Обязать товарищество собственников жилья «Калинина-39» обеспечить Стефанковой Н.В., Желудковой Д.В., Стефанковой Д.В. начисление и прием платы за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ по тарифам, утвержденным администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, для нанимателей жилых помещений по договору социального найма.
4.Обязать ответчика возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В качестве ответчика было привлечено товарищество собственников жилья «Калинина-39».
Истец Желудкова Д.В. извещена о времени и месте слушания дела, в процесс не явилась, представила заявление и просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала (л.д. 93). Интересы истицы представляла ее мать Стефанкова Л.Б.
Истец Стефанкова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., <данные изъяты> г.р., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, допрошенная в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свои требования поддержала, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.
Стефанкова Н.В. пояснила также, что ее отцу Стефанкову В.Н. в связи с трудовыми отношениями с АП «ПМК-«151» стройтреста № Главзапстроя была предоставлена жилая комната № площадью <данные изъяты> кв. м в общежитии по адресу: <адрес>.
В связи с увеличением семьи Стефанковых была предоставлена жилая комната № площадью <данные изъяты> кв. м на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи <данные изъяты> человека, в том числе и на истцов ФИО2, включенных в ордер.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семье Стефанковых была предоставлена дополнительно жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м.
Семья Стефанковых занимает <данные изъяты> комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв. м с регистрацией по месту жительства. Истица проживает по данному адресу с <данные изъяты> года.
Изначально с нанимателем жилого помещения Стефанковым В.Н.(ныне покойный) был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи.
В настоящий период времени в комнатах проживают Стефанкова Н.В., Желудкова Д.В. (сестра) и ребенок истицы Стефанковой – ФИО3
На Стефанкову Н.В. был открыт лицевой счет №, по которому на семью из трех человек производились ежемесячные начисления коммунальных платежей, и производился прием платы за наем жилых помещений и коммунальные услуги.
До ДД.ММ.ГГГГ оплата квартплаты и коммунальных платежей начислялась в размере <данные изъяты> рублей. Последняя начисленная сумма, подлежащая оплате по лицевому счету за август <данные изъяты> года, составила <данные изъяты> коп.
С сентября <данные изъяты> года истцам не стали присылаться из расчетного центра счета-извещения. Стефанкова Н.В. обратилась в МП «РИЦ», чтобы узнать сумму оплаты квартплаты и коммунальных платежей, с целью их оплаты. В МП «РИЦ» отказались принять платежи из-за закрытия лицевого счета и отсутствия начислений, ссылаясь на письмо ТСЖ «Калинина-39» о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ со Стефанковой Н.В. договора найма жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ЗАО «ПМК-151» письмо, содержащее счет на оплату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. 00 коп. за сентябрь <данные изъяты> года. В счете отсутствовал перечень оказанных услуг, тариф и сумма начислений по каждому виду оказанных услуг, указан получатель денежных средств – ЗАО «ПМК-151», а не ТСЖ «Калинина-39».
Истица договор аренды не подписывала. Обратилась к Генеральному директору ЗАО «ПМК-151» ФИО4 а также к заведующей общежитием ФИО6, руководителю ТСЖ, которые сообщили, что ТСЖ «Калинина-39» ликвидировано, а истица является арендатором нежилых помещений ЗАО «ПМК-151», которое из-за тяжелого финансового положения предприятия посчитало необходимым увеличить арендную плату за пользование помещениями.
Стефанкова Н.В. считает действия администрации акционерного общества неправомерными, т.к. они проживают в общежитии более <данные изъяты> лет, пользуются жилыми помещениями, куда вселены по ордеру, зарегистрированы. С ними заключен договор найма жилого помещения, по которому наймодатель- ТСЖ «Калинина-9» брало на себя обязательства по обеспечению нанимателя коммунальными услугами. Договор найма жилого помещения никто не расторгал, договор аренды с истцами не заключался. Ответчики не вправе изменять в одностороннем порядке условия и сложившийся порядок пользования жилыми помещениями (л.д.176, 84,103)
Представитель Стефанковой Н.В. – Петрова В.Ф. поддержала требования истицы и показала, что на основании плана приватизации, утвержденного КУМИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, АОЗТ «ПМК-151» передано часть здания, используемого под общежитие (свидетельство о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствие ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, подлежал приватизации на условиях, установленных законодательством, с сохранением всех жилищных прав граждан, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов. Гражданам разрешалась приватизация жилья.
На основании абзаца 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.
Указанные выше нормы, не подлежали применению в отношении общежитий, которые подлежали передаче в муниципальную собственность. Поэтому передача общежития в собственность АОЗТ «ПМК-151» произошла неправомерно. Но даже неправомерная передача общежития в собственность приватизируемого предприятия, не должна влиять на жилищные права граждан. ЗАО «ПМК-151» не представил доказательств о переводе спорных жилых помещений в нежилые. В организациях и учреждениях <адрес> занимаемые помещения учтены как жилые. Об этом свидетельствуют ордера, регистрация граждан, договор найма, справки ф-9 и ф-7, карточки лицевого счета и т.д.
Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Калинина-39» - действующее юридическое лицо.
В соответствии п. 3 ст. 157 ЖК РФ изменение формы собственности на жилое помещение, образование или ликвидация ТСЖ не являются основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги. Не соблюден п. 13 ст. 155 ЖК РФ о предупреждении нанимателей жилых помещений за месяц об изменении платы за коммунальные услуги
Представитель Желудковой Д.В. и Стефанковой Н.В. –Стефанкова Л.Б. поддержала исковые требования, дала пояснения, изложенные в исковом заявлении и просила с ответчиков в пользу истца Стефанковой Н.В. взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание ответчики – ЗАО «ПМК-151», ТСЖ «Калинина-39», третье лицо МП «РИЦ», извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.
Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, представители ответчика ЗАО «ПМК-151», директор ЗАО – Павлюк А.И., одновременно представлявший интересы ответчика ТСЖ «Калинина,39», и Морозов Л.А. исковые требования не признали, представлен отзыв на иск (л.д.117) с указанием на то, что истцы нарушили нормы материального и процессуального права, т.к. заявлены требования, касающиеся норм жилищного права, но истцы проживают в здании, которое не относится к жилищному фонду.
Занимаемые помещения предназначены для использования производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. целей, кроме постоянного проживания (л.д. 66).
Предлагали Стефанковой Н.В. заключить мировое соглашение, от которого истица отказалась (л.д. 157), а также о сумме арендной платы (л.д. 162).
Ответчик – товарищество собственников жилья «Калинина-39» представитель от ТСЖ – Павлюк А.И. показал в суде, что действительно с их стороны было направлено письмо в МП «РИЦ» о расторжении договора найма жилого помещения со Стефанковой Н.В. В настоящее время ТСЖ «Калинина,39» не является действующим юридическим лицом, право полного распоряжения помещениями в здании на уд.Калинина,39 в <адрес> имеет ЗАО «ПМК-151».
Третье лицо – муниципальное предприятие «Расчетный информационный центр»в судебное заседание представителя не направило, участвуя ранее в судебных заседаниях, удовлетворение исковых требований оставило на усмотрение суда, представитель «РИЦ» пояснил, что от юридического лица – ТСЖ «Калинина 39» получили письмо о расторжении договора найма жилого помещения с Стефанковой Н.В., поэтому с сентября <данные изъяты> года последней не начислялась квартплата и коммунальные платежи, как это происходило ранее по договору социального найма (л.д. 102)
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом,здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало ПМК-151 треста № Главзапстроя.
Третий этаж данного здания несколько десятков лет использовался под общежитие, в котором проживали работники подразделений треста №.
Граждане получали комнаты в данном общежитии на основании ордера и регистрировались по данному адресу проживания. До настоящего времени комнаты используются для проживания лиц, ранее вселившихся в период до 1991 года.
Перевод указанной части здания из жилого в нежилое предприятием не проводился, т.к. из помещений, занятых общежитием граждане не были выселены с предоставлением им других жилых помещений.
При приватизации предприятия, образования АОЗТ «ПМК-151», все здание было передано как административно-хозяйственный комплекс в собственность (л.д. 66).
В силу положений приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшего в период приватизации государственного имущества предприятия) общежитие как объект жилищного фонда являлось муниципальной собственностью, и такой объект не мог быть включен в состав приватизируемого предприятием имущества.
Но на основании плана приватизации, утвержденного КУМИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ спорное здание в порядке приватизации было передано в собственность АОЗТ «ПМК-151».
Федеральным законом от 23.12.92 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ст. 18 внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Аналогичные требования содержались в п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».
При таких обстоятельствах приватизация части здания, используемого под общежитие, называемого ответчиком как производственный комплекс, была осуществлена незаконно.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе на право бесплатнойприватизации ими этого жилья.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Граждане, проживающие в общежитиях, принадлежавших ранее государственным и муниципальным предприятиям и впоследствии в нарушение требований законодательства приватизированных вместе с иным государственным и муниципальным имуществом, вправе обратиться в суд за защитой своих прав.
В части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
ст. 288 ГК РФ содержание права собственности на жилое помещение также раскрывается через правомочия владения, пользования и распоряжения, но при этом указывается, что в соответствии с его назначением. Таким образом, Жилищный кодекс ограничивает права собственника на жилое помещение двумя категориями: назначением жилого помещения и пределами его использования.
Если назначение жилого помещения определено в ст. 17 ЖК и п. 2 ст. 288 ГК РФ, в которых прямо указано, что оно должно быть предназначено для проживания граждан.
Закон, указывая на "пределы использования" жилого помещения соотносит данное понятие со ст. 10 Гражданского кодекса РФ "Пределы осуществления гражданских прав", из которой вытекает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Вместе с тем и ЖК РФ и ГК РФ устанавливают запреты на размещение в жилом помещении промышленного производства. Кроме того, ГК РФ закрепляет правило о том, что размещение собственником в жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое (п. 3 ст. 288).
Судом установлено, и как следует из данных технического паспорта (л.д.191), не оспоренных ответчиками, истцы занимают три комнаты, на <данные изъяты> этаже, где располагается общежитие, административно-бытового здания, комнаты №№ <данные изъяты> площадью соответственно <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>.м, <данные изъяты> кв.м.
Из карточки лицевого счета, истории начисления платежей следует, что оплата начислялась и производилась исходя из совокупной площади <данные изъяты> кв.м в коммунальной неприватизированной квартире (л.д.11-13, 15).
В соответствии с п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (п.2 ст.60).
Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации (ст.63ЖК).
Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ТСЖ «Калинина,д.39» обратился с письмом в расчетно-информационный центр, начисляющий плату за пользование жилым помещением, которым заявило расторжении договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке (л.д.28), в связи с чем РИЦ направил письмо Стефанковой Н.В. об отсутствии оснований для начисления платежей за жилое помещение (л.д.14).
Данное распоряжение со стороны ТСЖ «Калинина,39» противоречит вышеназванным основаниям и порядку расторжения договора социального найма, что, по мнению суда, является нарушением права истцов, как стороны договора социального найма жилого помещения.
Согласно п.1 ст.157ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание названные положения законодательства, суд считает, что действия ответчиков ТСЖ «Калинина,39» по одностороннему расторжению договора социального найма, установлении оплаты по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), не подписанному истцами, нельзя признать законными.
То обстоятельство, что в отношении занимаемых истцами жилых помещений в общежитии при приватизации ПМК-151 и здания по <адрес> в <адрес>, в нарушение требований закона не было принято решений об их переводе в муниципальную собственность, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении указанных выше требований только на том основании, что учредительные документы этих предприятий и последующие сделки, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д.97), не оспорены в судебном порядке.
Вместе с тем, суд отмечает, что изменение формы собственности в период преобразования ПМК-151 в АОЗТ, а затем в ЗАО при действующем до этого времени законодательстве, регулирующем условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий,- не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда (п. 6 ст. 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»), а законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), не были установлены условия, которые лишили бы граждан в указанных случаях прав на занимаемые жилые помещения (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
Учитывая установленные обстоятельства и основания, предусмотренные названными положениями законодательства, суд считает ссылку стороны ответчика на неверный способ защиты права, избранный истцом, не имеющей правового обоснования, поскольку именно усмотрение ответчиков в осуществлении действий, не соответствующих закону, в поставленном вопросе повлекло возникновение спора.
В свою очередь, указанные выводы суда дают основания утверждать, что в соответствии со ст.1 ЖК РФ, предусматривающей принцип признания равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений - с истцами подлежал заключению договор социального найма, а не коммерческого найма, при этом должна была предусматриваться оплата жилищно-коммунальных услуг по нормативам и тарифам для государственного (муниципального) жилищного фонда, а не по ставкам, определяемым ЗАО «ПМК-151» (л.д.96), являющимся учредителем ТСЖ «Калинина,39» (л.д.144-145).
Поскольку договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), положенный в основу выставления счета на <данные изъяты> руб. за <данные изъяты>.(л.д.16), содержит условия, не отвечающие вышеназванным положениям законодательства и противоречит условиям договора социального найма, предусмотренным жилищным законодательством, надлежит считать незаключенным.
С учетом положений ст.67 ГПК РФ, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает, что иск Стефанковой Н.В., действующей в своих и в интересах несовершеннолетней Стефанковой 2004 года рождения, и Желудковой Д.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в пользу истца Стефанковой Н.В. в сумме 400 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Затраты, понесенные истцом Стефанковой Н.В. в связи с услугами представителя, подтверждаются договором на оказание юридических услуг, распиской представителя истца Петровой В.Ф. в получении суммы <данные изъяты> руб. и, с учетом времени участия представителя в судебных заседаниях количеством не менее шести, сложности дела, объема представленных документов, суд полагает заявленную сумму соответствующей разумным пределам и подлежащей возмещению с ответчиков поровну.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит возмещению государственная пошлина по двум исковым требованиям неимущественного характера по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между СтефанковойНатальейВладимировнойиЗАО«ПМК-151»незаключенным.Признать недействительными выставленные счета за аренду помещений, расположенных по адресу: Ленинградскаяобласть,городПриозерск,<адрес>сДД.ММ.ГГГГгода по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
ПризнатьзаСтефанковойНатальейВладимировной,ЖелудковойДарьей Владимировной, Стефанковой Татьяной Валерьевной <данные изъяты> года рождения право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> комнаты: № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., (номер на поэтажном плане <данные изъяты> № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., (номер на поэтажном плане <данные изъяты>),№<данные изъяты> (жилой площадью <данные изъяты> кв.м., номер на поэтажном плане <данные изъяты>), на условиях, не противоречащих требованиям ЖК РФ по условиямсоциального найма.
ОбязатьТовариществособственниковжилья «Калинина-39» и ЗАО «ПМК-151»обеспечить Стефанковой Н.В, Желудковой Д.В., начисление и прием платы за пользование указанными жилыми помещениями и коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ по тарифам, утвержденным администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, для нанимателей жилых помещений по договору социального найма.
Взыскать с ЗАО «ПМК-151» и ТСЖ «Калинина,39» - в пользу Стефанковой Натальи Владимировнысудебные расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей – с каждого ответчика, по оплате расходов, связанных с участием представителя в размере по <данные изъяты> руб.- с каждого ответчика.
Взыскать с ЗАО «ПМК-151» и ТСЖ «Калинина,39»в доход бюджета МО Приозерский муниципальный район <адрес>государственную пошлину по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Леноблсуд в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
СудьяО.Ю.Морозова