Дело № 2- 386 /2011ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ПРИОЗЕРСКИЙ городской суд Ленинградской области
в составе судьиБРЕЖНЕВОЙ И.Л.,
при секретареПИТАЛЕВОЙ В. Ю.
с участием представителя истца Буканова А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей СНТ «Речное» председателя Паламарчук А.И., Кулиш Ф.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Булгаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Виктора Арсентьевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Речное» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Субботин Виктор Арсентьевич обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился в СНТ «Речное» с просьбой принять его в члены СНТ и выделить участок в размере <данные изъяты>. Председатель СНТ «Речное» Маковецкий В.И. выписал ему садоводческую книжку с указанием его участка № и принял от него вступительный взнос в размере <данные изъяты>., о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру. Участок истцу выделен не был. Субботин В.А. обратился с заявлением в ОВД <адрес> <адрес>. Субботин В.А. не владеющий земельным участком, в отношении которого в ДД.ММ.ГГГГ не принималось решение о принятии в члены СНТ «Речное», членом такового не является. Тем самым не имелось законных или договорных оснований для принятия у Субботина В.А. <данные изъяты> в качестве вступительного взноса. Таким образом, СНТ «Речное» получило за счет истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>
Субботин В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил для участия представителя, суд постановил рассмотреть в отсутствие истца с участием представителя.
Представитель истца Буканов А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил иск удовлетворить, дополнительно показал, что Булгакова Л. В. подтвердила, что она, выполняя указание председателя СНТ «Речное» Маковецкого В. И. приняла от истца <данные изъяты>, оформила приходный кассовый ордер, подлинность своей подписи на котором она подтвердила, а затем выдала их под расход Маковецкому В. И. Бухгалтерских документов (например, Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов по <данные изъяты> опровергающих прием наличных от Истца, Ответчик не предоставил. Тем самым СНТ «Речное» в лице своих сотрудников (документы об избрании Маковецкого В. И. председателем и назначении Булгаковой Л. И. бухгалтером Ответчика представлены в материалы дела из истребованного дела Приозерского городского суда №), приняло от Истца денежные средства в заявленном размере.
Председатель СНТ «Речное» Паламарчук А.И., представитель по доверенности Кулиш Б.Н. иск не признали, показали, что представленные документы не подтверждают получение денежных средств СНТ «Речное»,
Маковецкий В.И.и Булгакова Л.В. действовали в своих интересах. Если бы они действовали в интересах СНТ «Речное» то указанная квитанция бы имела регистрационный номер и денежные средства бы поступили на счет СНТ. Однако денежные средства на счет СНТ не поступили, квитанция не имеет регистрационного номера.
Указанные денежные средства проходили не через кассу СНТ, а через карман Маковецкого В.И. и его бухгалтера Булгаковой. Действия Маковецкого В.И. не являются действиями председателя правления СНТ. В данном случае, Маковецкий В.И. действовал не как председатель, а как частное лицо.
Документы по СНТ «Речное» прежним председателем не переданы, часть документов представлены при рассмотрении гражданского дела № №
Ревизионной комиссией проверялось поступления денег в СНТ «Речное» по кассовой книге. Поступлений от Субботина В.А. не зафиксированы. В отчете поступлений денежных средств не проходят. После проведения проверки деятельности председателя Маковецкого В.И. все документы возвращены Маковецкому, на акте Маковецкий В.И. написал «количество папок не считал<данные изъяты>
На сегодняшний день журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов отсутствует. Маковецкий был уволен, восстановился по решению суда, в дальнейшем переизбран, новому председателю пришлось восстанавливать всю документацию. Маковецкий В.И. не передал Паламарчуку документы садоводства. Вернуть кассовую книгу по ведению финансового учета, Маковецкий категорически отказался. Контакта с Маковецким В.И. не имеется, по месту жительства он не проживает, его фактическое место жительства не известно.
Денежные средства получала от граждан бухгалтер Булгакова Л.И. и передавала их Маковецкому В.И., бухгалтер не соблюдала Положения о бухгалтерском учете, выданные квитанции к приходному кассовому ордеру должна была зарегистрировать в кассовой книге и тогда, можно было бы говорить о том, что Маковецкий В.И. принимал эти денежные средства в счет садоводства. Субботин Н.А.. передавая денежные средства, должен быть догадаться о том, что незаконным образом председатель СНТ принимает у него денежные средства.
Определением Приозерского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маковецкий Василий Иванович, Булгакова Любовь Васильевна.
Третье лицо- Маковецкий Василий Иванович не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд постановил рассмотреть в отсутствие третьего лица.
Третье лицо- Булгакова Любовь Васильевна не возражала против удовлетворения исковых требований. Показала, что <данные изъяты> занимала должность бухгалтера в СНТ «Речное». Когда возник вопрос о приеме средств от граждан, Маковецкий В.И. показал ей папку, в которой были копии документов на прирезку. В папке было много документов. В ней лежали копии паспортов граждан и заявления со штампами <данные изъяты> Маковецкий пояснил, что заявления, это заявления граждан о выделении участка на прирезке, пояснил, что в садоводстве будет отдельная структура и необходимо принимать деньги по печати садоводства. Также он пояснил, что прирезка будет выделена отдельной структурой и войдет в состав СНТ «Речное», что на данный момент идет согласование данного вопроса <данные изъяты> На тот момент пояснений Маковецкого В.И. сомнений не вызвали.
Маковецкий В.И. просил выписывать приходные кассовые ордера. Он давал ей указанные поручения на определенную сумму денег с конкретного человека. Она занималась только оформлением квитанций. Никакого учета по прирезке не велось. Квитанции заверяла своей подписью. Денежные средства, принятые от Субботина В.А., в кассовой книге зарегистрированы не были.
По садоводству ею велась тетрадь, где было четко указано, кто платит членские взносы и другие садоводческие записи, по делам с прирезкой никакие записи не велись, документы в садоводстве не фигурировали, через кассу СНТ не проходили. Деньги, поступившие от садоводов, поступали на расчетный счет СНТ и вносились в кассу.
В дальнейшем передавались по расходному ордеру, она этими денежными средствами не распоряжалась, подчинялась указаниям руководителя. Можно было положить эти денежные средства на счет, но должно было быть распоряжение Маковецкого. Такое распоряжение он не давал и пояснял, что эти деньги будут нужны в другом месте.
Выслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО13 исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
СНТ «Речное» создано в ДД.ММ.ГГГГ новая редакция Устава утверждена решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ
Маковецкий В.И. являлся председателем правления СНТ «Речное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Паламарчук А.И. избран председателем правления решением общего собрания членов СНТ «речное» ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ вступительный взнос - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации.
Согласно п. 1 ст. 18 закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.
Согласно п. 4 ст. 18 закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ вступающие в состав садоводческого некоммерческого товарищества лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.
Судом установлено, что Субботин В. А. в члены садоводства не принимался, земельный участок № не предоставлялся, членские взносы, не платил. Садоводческая книжка выписана ФИО11, председателем садоводства СНТ «Речное», указание в книжке сведений о том, что Субботин занимается садоводством с ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности<данные изъяты>
Данные обстоятельства Субботиным не оспариваются, кроме того подтверждаются материалами дела: списком членов СНТ Речное<данные изъяты>
Квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ номер отсутствует от Субботина В.А. принят вступительный взнос в сумме <данные изъяты>, на данной квитанции как установлено судом имеется подпись ФИО14, имеется печать СНТ «Речное<данные изъяты>
В соответствии с письмом Центрального Банка России « Об утверждении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации»( в редакции от 26.02.1996 г), пунктами 21, 22, 23 предусмотрено, что приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге, каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью, количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.
Судом установлено, что вступительный взнос в сумме <данные изъяты> в СНТ «Речное» не поступил. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Так ведомостями поступления денежных средств за период <данные изъяты> от Субботина В.А. не зафиксировано поступления денежных средств<данные изъяты>
В соответствии с ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что <данные изъяты>. в СНТ «Речное» не поступали.
Отсутствие кассовой книги СНТ «Речное» ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения иска не является безусловным основанием подтверждения обоснованности заявленных требований, поскольку актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача кассовых документов ДД.ММ.ГГГГ Маковецкому, справкой от ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственного пожарного надзора <адрес> сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар и сгорел дачный дом с имуществом гр. Маковецкого В.И., в доме сгорела документация СНТ «Речное» <данные изъяты>
Учитывая указанные обстоятельства, оснований для взыскания <данные изъяты>. с СНТ «Речное», как неосновательного обогащения, не имеется.
Нарушения должностными лицами Правил ведения бухгалтерского учета при установлении не поступления полученных денежных средств СНТ «Речное» не является основанием для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения с юридического лица, а также вытекающих из него требований о взыскании расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> на юридическую помощь в размере <данные изъяты> в соответствии с избранным способом защиты в силу ст.12 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Субботина Виктора Арсентьевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Речное» о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья :И.Л. Брежнева