Дело № 2-399/2011ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьиБрежневой И.Л.,
при секретареПиталевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Виктора Игоревича к муниципальному предприятию ЖКХ МО «Кузнечное» о перерасчете квартирной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов В.И. обратился в Приозерский городской суд с иском к муниципальному предприятию ЖКХ МО «Кузнечное» о перерасчете квартирной платы. В обоснование заявленного требования указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в МП ЖКХ МО «Кузнечное» с заявлением о произведении перерасчета квартирной платы и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по указанному адресу никто не проживал. Зарегистрированные в данном жилом помещении Антонов М.В., ФИО5 и ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически проживали по адресу: <адрес>, в полном объеме оплачивая квартирную плату и коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.И. получил ответ на свое обращение, в котором МП ЖКХ МО «Кузнечное» фактически отказалось произвести перерасчет по квартирной плате и коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что отказ МП ЖКХ МО «Кузнечное» в перерасчете квартирной платы и коммунальных платежей, а именно за холодное и горячее водоснабжение является незаконным.
В судебные заседания, назначенные слушанием на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, истец не явился. О времени и месте слушания дела был извещен судебной повесткой, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела, а также телефонограмма. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Представитель ответчика Муниципального предприятия ЖКХ МО «Кузнечное» - Кондратович Елена Леонидовна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился. На рассмотрении дела по существу не настаивала.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
ДД.ММ.ГГГГ от Антонова В.И. в Приозерский городской суд поступило ходатайство, в котором истец отказался от своих исковых требований и просил производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд обязан разъяснить истцу последствия отказа от иска, однако в судебное заседание истец не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу было отклонено. Судебное заседание по данному гражданскому делу отложено и назначено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, уважительность причин своей неявки в судебное заседание не представил.
Принимая во внимание, что истец повторно в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствии, а также, что представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, учитывая, что в соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Антонова В.И. следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, 223 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Антонова Виктора Игоревича к муниципальному предприятию ЖКХ МО «Кузнечное» о перерасчете квартирной платы оставить без рассмотрения.
Разъяснить Антонову Виктору Игоревичу, что суд по ходатайству истца отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья:Брежнева И.Л.