Дело № 2- 201/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ПРИОЗЕРСКИЙ городской суд Ленинградской области
в составе судьи БРЕЖНЕВОЙ И.Л.,
при секретаре ПЕТРОВОЙ В.А.
с участием представителя истца Наумова Э.Г, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Лобановой А.Р. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Огневой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлап Аллы Константиновны к Администрации МО Сосновское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Огневой Елене Витальевне о признании права собственности в порядке приватизации на жилую площадь, внесения изменений в регистрационную запись,
УСТАНОВИЛ:
Харлап Алла Константиновна обратилась в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на квартиру.
В обосновании заявленных требований указала, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Харлап А.К. проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире обшей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Комната, площадью <данные изъяты> кв.м., на праве собственности занимает Огнева Е.В. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию МО Сосновское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район о предоставлении в собственность занимаемого истцом жилого помещения в виде комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире обшей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако до настоящего времени указанная жилая площадь так и не передана истцу в собственность. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Сосновское сельское поселение уведомила истца, что в настоящее время произвести передачу в собственность занимаемого истцом жилого помещения не представляется возможным. По данным ЕГРП имеется запись о регистрации права общей долевой собственности Огневой Е.В. на <данные изъяты> доли в данной квартире, исходя из общей площади <адрес> кв.м. Согласно представленной <данные изъяты> БТИ технической документации фактически общая площадь двухкомнатной коммунальной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Площади приведены по данным уточненной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м. в связи с допущенной специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация» при проведении инвентаризации в <данные изъяты> году ошибкой, выразившейся в уменьшении общей площади жилого помещения, т.е. общая площадь квартиры была указана <данные изъяты> кв. м, тогда как фактически данная площадь составляла и составляет <данные изъяты> кв.м. Соответственно доля Огневой Е.В. в общей долевой собственности увеличивается. Однако в результате изменения доли Огневой Е.В. в данной квартире истцу отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО5 отказалась от предложения изменить ее долю с <данные изъяты> на <данные изъяты> доли в данной квартире, хотя такое изменение ее доли не нарушает ее права и интересы, поскольку ее законные <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. остаются неизменными, то есть доля ФИО5 составляет <данные изъяты>, что подтверждает расчет: площадь ее комнаты <данные изъяты> площадь мест общего пользования <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м. Доля истца в данной квартире составляет <данные изъяты> что так же подтверждает расчет: площадь комнаты истца <данные изъяты> площадь мест общего пользования <данные изъяты> кв.м. истец по независящим от ее причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что существенно нарушает ее права. Прошу удовлетворить заявленные требования, признать за истцом, Харлап Аллой Константиновной, право собственности в порядке приватизации на комнату площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> доли в местах общего пользования, что составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной коммунальной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Определением Приозерского суда от ДД.ММ.ГГГГ Огнева Елена Витальевна привлечена в качестве соответчика, поскольку признанием права общей долевой собственности за Харлап А.К. затрагиваются права и обязанности.
Исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования и просила дополнительно:
- признать за Огневой Еленой Витальевной право собственности комнату площадью <данные изъяты> доли в местах общего пользования, что составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной коммунальной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, внести изменения в регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП, свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив долю Огневой Елены Витальевны с <данные изъяты> на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной коммунальной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Харлап А.К. извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, заявлением просила рассмотреть в ее отсутствие с участием представителей, суд постановил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Наумова Э.Г, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Лобановой А.Р. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
Ответчик Огневой Е.В. исковые заявления признала, последствия признания иска судом разъяснены, Огнева Е.В. позицию по иску не изменила, подтвердив, что признают исковые требования о признании за ней права собственности доли соответствующей фактически занимаемой площади и внесение изменений в регистрационную запись.
Ответчик – Администрация МО Сосновское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания не явилась, заявлением просила рассмотреть в отсутствие представителя, суд постановил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ комната № по адресу: <адрес> предоставлена семье из двух человек – ФИО5, Харлан А.
Справкой формы 9 на ДД.ММ.ГГГГ в комнате площадью <данные изъяты> в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Харлап Алла Константиновна.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Харлап Алла Константиновна обратилась в Администрацию МО Сосновское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район о предоставлении в собственность занимаемого истцом жилого помещения в виде комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире обшей площадью <данные изъяты> кв.м.
Выпиской из ЕГРП на дату ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличии записи о регистрации права общей долевой собственности Огневой Е.В. на <данные изъяты> доли в данной квартире, исходя из общей площади <адрес> кв.м.
Администрация МО Сосновское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район отказала Харлап А.К. в передаче в собственность занимаемой жилой комнаты, поскольку неточность в указании общей площади при регистрации Огневой Е.В. является препятствием для решения вопроса приватизации.
<данные изъяты> БТИ представлена техническая документация подтверждающая, что фактически общая площадь двухкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Площади приведены по данным уточненной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты>.м. в связи с допущенной специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация» при проведении инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году ошибкой, выразившейся в уменьшении общей площади жилого помещения, т.е. общая площадь квартиры была указана <данные изъяты> кв. м, тогда как фактически данная площадь составляла и составляет <данные изъяты> кв.м. Соответственно доля Огневой Е.В. в общей долевой собственности увеличивается.
Указанное несоответствие долей нарушает права как Харлап А.К., так и Огневой Е.В.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Харлап А.К., занимающая комнату в <адрес> на условиях социального найма, ранее участия в приватизации не принимала и следовательно, является субъектом правоотношений, регулируемых нормами Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем- признания права.
Судом установлено, что Огнева Е.В. занимает комнату <данные изъяты> площадь мест общего пользования <данные изъяты> Соответственно Огневой Е.В. должно принадлежать <данные изъяты> <данные изъяты>
Доля Харлап А.К. составляет <данные изъяты> площадь комнаты истца <данные изъяты> площадь мест общего пользования <данные изъяты>
Таким образом, требования Харлап А.К. о признании за ней <данные изъяты> доли, за Огневой Е.В. – <данные изъяты> доли в общей долевой собственности и внесении изменений в регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП, свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив долю Огневой Елены Витальевны с <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харлап Аллы Константиновны к Администрации МО Сосновское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Огневой Елене Витальевне о признании права собственности в порядке приватизации на жилую площадь, внесения изменений в регистрационную запись, удовлетворить.
Признать за Харлап Аллой Константиновной право собственности в порядке приватизации на комнату площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> доли в местах общего пользования, что составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной коммунальной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>.
Признать за Огневой Еленой Витальевной право собственности комнату площадью <данные изъяты> доли в местах общего пользования, что составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной коммунальной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Внести изменения в регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП, свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив долю Огневой Елены Витальевны с <данные изъяты> на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной коммунальной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : И.Л. Брежнева