Дело № 2-99/2011 г ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи И.Л.БРЕЖНЕВОЙ,
при секретаре В.А. ПЕТРОВОЙ
с участием представителя истца Шинкоренко М.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русова Александра Вячеславовича к Долматову Павлу Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Русов Александр Вячеславович обратился в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обосновании указал, что Русову А.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Часть земельного участка истца насаждениями и строениями незаконно занимает ответчик Долматов Павел Николаевич и добровольно освобождать участок не собирается. Для урегулирования данной конфликтной ситуации истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к главе администрации МО Петровское сельское поселение ФИО4 На ДД.ММ.ГГГГ было назначено рассмотрение заявления истца в Администрации МО Петровское сельское поселение, все заинтересованные лица были заблаговременно оповещены, Долматов Павел Николаевич на рассмотрение дела не явился. В результате проверке установлено, что земельный участок Истца вынесен в натуру согласно правоустанавливающимдокументам и соответствуют межевым знакам, а также что правоустанавливающих документов на имеющиеся постройки и земельный участок Долматов П.Н. не представил, в качестве налогоплательщика никогда не значился. Акт о соблюдении земельного законодательства за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО Петровское сельское поселение был направлен в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) территориальный отдел по Приозерскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области. Согласно Предписанию об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного территориальным отделом по Приозерскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области Долматова П.Н. обязывают в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый участок. На ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не освобожден, на предписания Долматов П.Н. не реагирует. Истец как владелец земельного участка, не имеет возможности в полной мере распоряжаться своим имуществом. Имея разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не может начать строительство жилого дома.
Исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования и просил:
- истребовать из чужого незаконного пользования Долматова Павла Николаевича часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка №
- обязать Долматова Павла Николаевича освободить самовольно занятый земельный участок, убрать имущество огораживающее сетку и строения, вывести свое имущество до ДД.ММ.ГГГГ
Уточненные исковые требования приняты судом.
Истец Русов А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания не явился, направил для участия представителя, суд постановил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Шинкоренко М.Н. просила иск удовлетворить, уточнила в судебном заседании, указав, что имущество – это строение, плодовые деревья, кустарник, огораживающую сетку рабица, просила обязать ответчика произвести указанные действия в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения в законную силу. Сообщила, что встречались с Долматовым П.Н., который понимает, что занимает незаконно этот участок, но считает, что ему все должны. Изначально занял участок самовольно. Администрация предлагала ему оформить этот участок. Но он не предпринимает действий, считает, что это его, на компромисс не идет.
Ответчик – Долматов П.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, которую принять отказались, указав, что адресат находится в больнице, учитывая, что ходатайств от ответчика и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено, адресат, отказавшийся от получения телеграммы в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим извещенным, постановил рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо – администрация МО Петровское сельское поселение надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, заявлением просила рассмотреть в отсутствие представителя. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель Марковская С.Ю. показала, что администрация решала вопрос с самовольным занятием участка Долматовым, предложили ему другой участок, однако Долматов не предпринял необходимых действий для его оформления, капитальных строений на участке не имеется.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания не явился, суд постановил рассмотреть в его отсутствие представителя.
Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Постановлением Главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Русову А.В. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, выдано свидетельства о государственной регистрации права бланк серии №
Постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка с учетом корректировки границ площадью 3400 кв. м., кадастровый номер №, принадлежащего Русову А.В.
Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ выявлено административное нарушение, предусмотренное <данные изъяты> самовольное занятие земельного участка или пользование земельным участком без правоустанавливающих документах». В границах земельного участка Русова А.В. располагаются строения, кустарник, плодовые деревья Долматова П.Н., правоустанавливающих документов на имеющиеся постройки и земельный участок Долматов П.Н. не представил, в качестве налогоплательщика не значился. Долматов П.Н. обязан освободить до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в границах земельного участка Русова А.В. располагаются строения, кустарник, плодовые деревья Долматова П.Н., правоустанавливающих документов на имеющиеся постройки и земельный участок Долматов П.Н. не представил, в качестве налогоплательщика никогда не значился. По факту нарушения Долматову П.Н. назначен административный штраф и выдано предписание об устранение нарушения земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ Освободить самовольно занятый участок.
Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Долматов в соответствии с Предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не освободил самовольно занятый земельный участок в установленные сроки. Предписание об устранении нарушения земельного законодательства не выполнено.
Как установлено судом, указанные документы направлялись в адрес Долматова П.Н.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Долматов П.Н. не представил суду документы, подтверждающие его право на спорный земельный участок, законных оснований нахождения имущества на земельном участке.
Русов А.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставил доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему части спорного земельного участка, факта нахождения части имущества Долматова П.Н. на принадлежащем ему земельном участке, принятие действий по освобождению земельного участка Долматовым добровольно.
Таким образом, материалами дела подтверждается занятие Долматовым П.Н. части земельного участка, принадлежащего Русову А.В., а именно нахождение имущество( строение, плодовые деревья, кустарник, огораживающую сетку рабица).
Учитывая установленные обстоятельства, требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об освобождении ответчиком самовольно занятого земельного участка от имущества( строение, плодовые деревья, кустарник, огораживающую сетку рабица) основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок, не более <данные изъяты> дней, в течение которого настоящее решение суда, при условии вступления его законную силу, должно быть исполнено ответчиком.
Учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с Долматова П.Н. в пользу Русова А.В. расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Русова Александра Вячеславовича к Долматову Павлу Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного пользования Долматова Павла Николаевича часть земельного участка Русова Александра Вячеславовича, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый номер земельного участка №
Обязать Долматова Павла Николаевича освободить самовольно занятый земельный участок, убрать имущество( строение, плодовые деревья, кустарник, огораживающую сетку рабица) в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Долматова Павла Николаевича в пользу Русова Александра Вячеславовича расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : И.Л. Брежнева