Дело № 2-391/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Переверзиной Е. Б.
при секретаре: Ботковой М. Б..
с участием: истца - Галюс Н. Ю.,
ответчика — представителей Федерального государственного учреждения
«Войсковая часть 99795» Гурова Р. Ю., Михайловой И. Д., действующих на
основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галюс Натальи Юрьевны к ФГУ «Войсковая часть 99795» о признании противоправными действия войсковой части 99795 в части не предоставления социальных льгот и выплат, обязании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ предоставлять <данные изъяты> часовую рабочую неделю и установить оклад, как библиотекарю, работающей в сельской местности, признании незаконным п.п. 122 п.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным параграф 64 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным п.п.б,в п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании выплатить задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании выплатить задолженность за сверхурочную работу, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Галюс Наталья Юрьевна обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФГУ «Войсковая часть 99795» о признании противоправными действия войсковой части 99797 в части не предоставления социальных льгот и выплат, обязании войсковой части 99795 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлять <данные изъяты> часовую рабочую неделю и <данные изъяты> надбавку к окладу как библиотекарю, работающему в сельской местности, о внесении изменений в приказы командира в/ч 99795 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании выплатить задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с учетом индексации потребительских цен, обязании выплатить задолженность за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обязании выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований истец указала, что является гражданским персоналом Министерства обороны РФ и работает в войсковой части 99795 в должности библиотекаря технической библиотеки. Войсковая часть расположена в <адрес>, который входит в состав муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области. Посёлок <адрес> является сельским населённым пунктом и сотрудники женщины, работающие в войсковой части имеют право на <данные изъяты> часовую рабочую неделю и надбавку к окладу как работающие в сельской местности. Однако, приказами командира войсковой части истцу установлена <данные изъяты> часовая рабочая неделя и оклад, как работающей в городе. Истец полагает, что действия ответчика незаконны, нарушают права истца, причиняют материальный и моральный ущерб.
Впоследствии истец изменяла исковые требования и окончательно просила: признать противоправными действия ФГУ «Войсковая часть 99795» в части не предоставления социальных льгот и выплат, обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ предоставлять <данные изъяты> часовую рабочую неделю и установить оклад, как библиотекарю, работающей в сельской местности, признать незаконным п.п. 122 п.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным параграф 64 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным п.п.б,в п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать выплатить задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с учётом индексации, обязать выплатить задолженность за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей или компенсировать дополнительными днями отдыха, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.87-90).
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.
Ответчик – представитель ФГУ Войсковая часть 99795» Гуров Р. Ю. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного в три месяца (л.д.51-52).
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Истец работает в ФГУ «Войсковая часть 99795» библиотекарем отделения военно-технической информации с ДД.ММ.ГГГГ.
До указанного периода работала заведующей библиотекой отделения военно-технической информации.
Судом установлено, что ФГУ «Войсковая часть 99795» расположено в <адрес>.
Посёлок <адрес> входит в состав муниципального образования Приозерское городское поселение, что подтверждается Уставом муниципального образования (л.д.126).
Приказом командира войсковой части 99795 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена продолжительности рабочего времени для женщин из числа лиц гражданского персонала <данные изъяты> часов в неделю.
Основанием для издания указанного приказа послужил тот факт, что <адрес> не является сельским населённым пунктом, так как расположен в границах МО Приозерское городское поселение и таким образом положения постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» на женщин, работающих в <адрес> не распространяются.
Суд приходит к выводу, что подпункты «б», «в» пункта 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат закону по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в состав территории городского поселения могут входить территории сельских населённых пунктов, не являющихся муниципальными образованиями. Областной закон от 1 сентября 2004 года № 50-оз «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Приозерский муниципальный район и муниципальных образований в его составе», принятый во исполнение Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, установил границу Приозерского городского поселения. В состав территории поселения входит <адрес> и три сельских населённых пункта, включая <адрес>, - вследствие принятия областного закона <адрес> не является муниципальным образованием, не изменяется его статус как сельского населённого пункта.
Не влечёт изменения статуса посёлка <адрес> - как сельского населённого пункта - и принятие областного закона от 31 июля 2008 года № 89-оз «Об установлении границ и правового режима пригородной зоны <адрес> муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области».
Таким образом, посёлок <адрес> является сельским населённым пунктом в составе территории Приозерского городского поселения.
Постановлением Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 года № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» для женщин, работающих в сельской местности установлена <данные изъяты>-часовая рабочая неделя. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.
При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ФГУ «Войсковая часть 99795» с ДД.ММ.ГГГГ предоставлять Галюс Наталье Юрьевне следующие социальные льготы и выплаты -<данные изъяты> часовую рабочую неделю как работающей в сельской местности и о признании незаконными п.п. «б», «в» п. 1 приказа командира войсковой части 99795 № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления продолжительности рабочего времени для женщин из числа лиц гражданского персонала <данные изъяты> часов в неделю и о нераспространении действия Постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № на женщин из числа лиц гражданского персонала войсковой части 99795.
Требование истца о признании незаконным подп. 122 п. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) об установлении Галюс Н. Ю. заведующей библиотекой должностного оклада в сумме <данные изъяты> рублей, как работающей в городе, удовлетворению не подлежит, так как на момент рассмотрения дела указанный приказ утратил силу в связи с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 N 555 (ред. от 08.09.2010) «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.
Из таблицы 17 приказа следует, что должностной оклад библиотекаря, имеющего 2 квалификационную категорию, работающего в сельской местности составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как установлено оспариваемым приказом командира.
При указанных обстоятельствах, параграф 64 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления Галюс Натале Юрьевне должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.135) надлежит признать незаконным и подлежит удовлетворению требования истца об обязании ФГУ «Войсковая часть 99795» с ДД.ММ.ГГГГ установить Галюс Наталье Юрьевне должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц как библиотекарю, работающей в сельской местности.
Доводы представителя ответчика о том, что рассмотрение данного дела подсудно областному суду, в связи с тем, что основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должностного оклада Галюс Н. Ю. послужила директива штат 49/164, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, которая является секретным документом, суд находит несостоятельными.
Согласно п. 4.5.1. ФГУ «Войсковая часть 99795» самостоятельно утверждает штатное расписание Учреждения. Согласно п. 5.7 Устава штатное расписание утверждает начальник Учреждения, а также устанавливает должностные оклады работникам.
Таким образом, указанная информация не является секретной. Доказательств того, что должностные оклады устанавливались гражданским служащим на основании директивы штат 49/164, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ и указанная директива является секретной, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.
Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска для обращения в суд о взыскании разницы в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец знал, что недополучает заработную плату.
Таким образом подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности по заработной плате за трехмесячный период с октября <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года включительно.
Из расчета иска следует, что в октябре, ноябре <данные изъяты> года истцу начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, тогда как работающей в сельской местности должна составлять <данные изъяты> рублей в месяц. Разница составляет <данные изъяты> рублей в месяц. В декабре <данные изъяты> года начислено <данные изъяты> рублей, должно – <данные изъяты> рубля. Разница составляет <данные изъяты> рублей. Указанный расчет ответчиком не оспаривался.
Таким образом, за три месяца истцу недоплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, которые надлежит взыскать с ФГУ «Войсковая часть 99795» в пользу Галюс Н. Ю..
Суд полагает, что трехмесячный срок исковой давности о признании незаконными в части приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не пропущен, так как ответчиком не представлено доказательств, что с указанными приказами истец был ознакомлен. Указанные приказы по ходатайству истца были судом истребованы от ответчика в ходе судебного разбирательства.
Требование о взыскании задолженности за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей или компенсировать дополнительными днями отдыха удовлетворению не подлежит, так как в указанный период рабочее время истцу было установлено <данные изъяты> часов в неделю и локальный акт об установлении сверхурочной работы работодателем не принимался.
В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), возмещается работнику в денежной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения в случае возникновения спора определяются судом.
Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости.
Моральный вред для истца заключается в частичной утрате заработка, который являлся основным источником дохода, переживаниями по поводу данного вопроса, трудности на работе сказались на здоровье истца.
Оценив фактические обстоятельства дела, установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, характер причиненных Галюс Н. Ю. нравственных страданий, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что истец в силу ст. 333.36 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковое требование содержит требования как имущественного, так и неимущественного характера, в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> +<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ФГУ «Войсковая часть 99795» с ДД.ММ.ГГГГ предоставлять Галюс Наталье Юрьевне следующие социальные льготы и выплаты -<данные изъяты> часовую рабочую неделю как работающей в сельской местности.
Обязать ФГУ «Войсковая часть 99795» с ДД.ММ.ГГГГ установить Галюс Наталье Юрьевне должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц как библиотекарю, работающей в сельской местности.
Признать незаконными п.п. «б», «в» п. 1 приказа командира войсковой части 99795 № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления продолжительности рабочего времени для женщин из числа лиц гражданского персонала <данные изъяты> часов в неделю и о нераспространении действия Постановления Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 года № 298/3-1 на женщин из числа лиц гражданского персонала войсковой части 99795.
Признать незаконным параграф 64 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления Галюс Натале Юрьевне должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
Взыскать с ФГУ «Войсковая часть 99795» в пользу Галюс Натальи Юрьевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФГУ «Войсковая часть 99795» в пользу Галюс Натальи Юрьевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФГУ «Войсковая часть 99795» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд
Судья Е. Б. Переверзина