Дело № 2-340/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Ботковой М.Б.,
с участием истца – Милина Г. И., представителя истца Ильюшиной Н. М., действующей на основании ордера,
ответчика – председателя СНТ «»Белокаменка» Тимофеевой Г. А., действующей на основании протокола, представителя СНТ «Белокаменка» Уварова Н. А., действующего на основании доверенности,
соответчика – представителя администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области Макаровой Е. Г., действующей на основании доверенности,
третьего лица – представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Гордиенко Ю. В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милина Геннадия Ивановича к СНТ «Белокаменка» о признании незаконным изъятие земельного участка № расположенного в СНТ «Белокаменка», восстановлении права на владение указанным земельным участком, признании недействительным постановления главы администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Горбовой Е. А., признании недействительной государственной регистрации права собственности за Горбовой Е. А., признании незаконным и отмене решения об исключении Милина Г. И. из членов СНТ «Белокаменка», признании незаконным приема в члены СНТ «Белокаменка» Горбовой Е. А.,
УСТАНОВИЛ:
Милин Геннадий Иванович обратился в Приозерский городской суд к СНТ «Белокаменка» о признании незаконным изъятие земельного участка № расположенного в СНТ «Белокаменка», восстановлении права на владение указанным земельным участком. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены СНТ «Белокаменка» и ему был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. №. С ДД.ММ.ГГГГ года по семейным обстоятельствам (болезнь жены, иждивение двух дочерей) истец не мог обрабатывать земельный участок и платить членские взносы. В ДД.ММ.ГГГГ году жена умерла, дети выросли и истец стал иметь возможность заниматься земельным участком. В июле ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к председателю СНТ и поинтересовался своим земельным участок. Председатель пояснила, что земельный участок передан другому лицу, а истец исключён из членов садоводства. Истец неоднократно обращался к председателю садоводства выдать ему проток об исключении его из членов садоводства, но получал отказ. В январе ДД.ММ.ГГГГ года из ответа администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области истец узнал, что исключён из членов садоводства на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. истец полагает, что исключение его из членов садоводства принято в нарушение закона и нарушает его законные права и интересы.
Впоследствии истец изменял требования и окончательно просил: признать незаконным изъятие земельного участка № расположенного в СНТ «Белокаменка», восстановить права на владение указанным земельным участком, признать недействительным постановление главы администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Горбовой Е. А., признать недействительной государственной регистрацию права собственности за Горбовой Е. А., признать незаконным и отменить решение об исключении Милина Г. И. из членов СНТ «Белокаменка», признать незаконным приём в члены СНТ «Белокаменка» Горбову Е. А..
Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Горбова Е. А.
Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца Ильюшина Н. М. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик – председатель СНТ «Белокаменка» Тимофеева Г. А., представитель СНТ «Белокаменка» Уваров Н. А. исковые требования не признали, просили в иске отказать. Ранее заявили о пропуске истцом срока исковой давности (том 1 л.д.198).
Соответчик – Горбова Е. А. в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила.
Соответчик – представитель администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Макарова Е. Г. исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменный отзыв по иску (том 2 л.д.8-9).
Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Гордиенко Ю. В. высказала позицию по иску – на усмотрение суда.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Милин Г. И. являлся членом садоводческого товарищества «Белокаменка» с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается членской книжкой садовода (том 1 л.д.13).
Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года Милин Г. И. уплачивал членские взносы, что подтверждается квитанциями (том 1 л.д.14).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец членские взносы не платил, земельный участок не обрабатывал.
Судом установлено, что земельный участок № был передан в пользование Горбовой Е. А.
На основании членской книжки Горбова Е. А. является членом садоводства с ДД.ММ.ГГГГ года.
Из пояснений ответчика следует, что у Горбовой Е. А. ранее в пользовании находился другой земельный участок, который был изъят для организации дороги и Горбовой Е. А. был предоставлен земельный участок Милина Г. И., который им не использовался с ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании постановления главы муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Горбовой Е. А. спорный земельный участок предоставлен в собственность бесплатно (том 1 л.д.165).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Горбовой Е. А. зарегистрировано право собственности на земельный участок № в СНТ «Белокаменка» (том 1 л.д.128).
Ответчиком представлена копия протокола № собрания членов садоводческого товарищества «Белокаменка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Милин исключён из членов садоводства (том 1 л.д.30).
Подлинник протокола не представлен.
Из пояснений ответчика следует, что подлинный протокол отсутствует, так как подлинная документация находилась в доме бывшего председателя. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Белокаменка» произошёл пожар и сгорел дачный дом с имуществом бывшего председателя садоводства Глуховой Л. И. (том 1 л.д.130, 133).
Согласно справке садоводства, на момент рассмотрения дела в СНТ «Белокаменка» свободных земельных участков нет (том 1л.д.132).
Представитель истца полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года. Течение срока начинается с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о нарушенном праве. Решение от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Милина Г. И. из членов садоводства считает незаконным по тем основаниям, что он не был извещен о дате проведения собрания, повестке дня, о принятом решении узнал в июле ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, копия протокола не может являться допустимым доказательством по делу. В связи с этим считает незаконным принятие в члены СНТ Горбову Е. А. и предоставление ей земельного участка.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги, платежи, в течение трех лет освоить участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.
Судом установлено, что истец не оплачивал членские и целевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ года, на участок длительное время не ездил и не осваивал его. Эти обстоятельства не отрицал сам истец, пояснив, что в силу семейных обстоятельств не мог ездить на участок.
В судебном заседании не нашли подтверждения доводы ответчика о письменном извещении истца о проведении собрания. Однако истец не опроверг доводы ответчика об извещении путем размещения объявления на информационном щите в СНТ «Белокаменка». Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он на участок не ездил, объявления не видел.
Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования решения общего собрания о его исключении.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец, будучи пользователем земельного участка, должен был добросовестно пользоваться участком и оплачивать налоги, знать об его изъятии.
К данным правоотношениям применим общий срок исковой давности в три года.
Из ч. 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что начало течения срока исковой давности определяется днем, когда истец не только фактически узнал о соответствующих обстоятельствах, но и должен был, то есть имел реальную возможность и субъективно мог, узнать о данных обстоятельствах.
Суд приходит к выводу, что Милин Г. И. имел возможность с ДД.ММ.ГГГГ года получить информацию об изъятии у него земельного участка, своевременно обратившись в СНТ «Белокаменка», доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности получить необходимые сведения по независящим от него причинам, истец вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представил. С указным заявлением в СНТ «Белокаменка» он обратился только в июле ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, срок исковой давности по данным правоотношениям истек ДД.ММ.ГГГГ (три года со дня принятия оспариваемого решения СНТ «Белокаменка» от ДД.ММ.ГГГГ). В суд Милин Г. И. обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку Милиным Г. И. пропущен установленный законодательством срок подачи искового заявления в суд, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, суд отказывает Милину Г. И. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным изъятие земельного участка № расположенного в СНТ «Белокаменка», восстановлении права на владение указанным земельным участком, признании незаконным и отмене решения об исключении Милина Г. И. из членов СНТ «Белокаменка».
Постановление главы муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность бесплатно Горбовой Е. А. земельного участка принято в соответствии с требованиями закона и полномочиями главы. Указанное постановление принято на основании представленных Горбовой Е. А. документов (том 1 л.д.237-243). Основании для отмены указанного постановления у суда не имеется.
Кроме того, требования истца о признании недействительным постановления главы администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Горбовой Е. А., признании незаконным приема в члены СНТ «Белокаменка» Горбовой Е. А. являются производными от требований о признании незаконным изъятие земельного участка № расположенного в СНТ «Белокаменка», восстановлении права на владение указанным земельным участком, признании незаконным и отмене решения об исключении Милина Г. И. из членов СНТ «Белокаменка», то в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Милина Геннадия Ивановича - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Приозерский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е. Б. Переверзина