Дело № 2-549/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Хандриковой Е.В.
при секретаре: Осиповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Кряжеву Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кряжеву О.Г., в котором просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> коп. обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов № №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере <данные изъяты> рублей, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и почтовые расходы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требовании в обосновании которых истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кряжевым О.Г. и ОАО «ИМПЭКСБАНК», действовавшим через свой филиал «Санкт-Петербургский» заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> долларов США на его счет вклада до востребования «<данные изъяты>» в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО «Импортно-экспортный банк» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кряжевым О.Г. подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым изменен номер текущего банковского счета заемщика. Заемщик не осуществил погашение задолженности по установленным платежам. Сумма задолженности клиента перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по уплате просроченных процентов; за пользование кредитом <данные изъяты> USD; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> USD; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> USD; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту <данные изъяты> USD; всего в сумме <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор залога автомобиля №№, в соответствии с п.1.1 которго заемщик заложил в пользу банка автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов № №, ПТС <адрес>.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Кряжеву О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Приозерский городской суд.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. В соответствии с заявлением об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать с Кряжева О.Г. сумму в размере <данные изъяты> долларов США, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы. Просит суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик – Кряжев О.Г. в зале суда возражал против исковых требований, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ Пояснил суду, что находится в тяжелом финансовом положении, на данный момент времени не трудоустроен, состоит в браке и имеет несовершеннолетнего ребенка, также просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить выплаты по просроченным процентам.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Кряжевым О.Г. и ОАО «ИМПЭКСБАНК», действовавшим через свой филиал «Санкт-Петербургский» заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> долларов США на его счет вклада до востребования «<данные изъяты>» в российских рублях.
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО «ИМПЭКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», вследствие чего ЗАО «Райффайзенбанк» является правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам, что подтверждается решением единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кряжевым О.Г. подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым изменен номер текущего банковского счета заемщика. Заемщик не осуществил погашение задолженности по установленным платежам. Сумма задолженности клиента перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США.
Фактическое предоставление Заемщику кредита подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. Порядок погашения задолженности по кредиту определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ суммами, размер которых указан в графике погашения кредита. В соответствии с п.3.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,5% годовых. Согласно п.5.1 договора кредита в случае пропуска полностью или частично очередного платежа по графику погашения кредита, заемщик обязан до следующей даты очередного платежа погасить просроченную часть задолженности, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, уплатить Банку пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. А также штраф за каждый факт просрочки в размере <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела следует, что в нарушение установленных условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов в виде ежемесячных платежей ответчик не исполняет.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору у Кряжева О.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> долларов США, которая до настоящего времени им не погашена.
Согласно п.6.2.2 кредитного договора Банк письмом уведомил Кряжева О.Г. о ненадлежащем исполнении обязательств и направил требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате заемных средств, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и комиссии, с предложением в 30-ти дневный срок исполнить в досудебном порядке свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, что подтверждается списком партионных регистрируемых почтовых отправлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку, заемщиком Кряжевым О.Г. обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном погашении кредита являются обоснованными и соответствуют положениям закона.
Текущий долг ответчика по кредитному договору составляет:
- задолженность по уплате просроченных процентов
за пользование кредитом <данные изъяты> коп.)
- задолженность по уплате просроченного основного долга
по кредиту <данные изъяты> коп.)
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты
по основному долгу по кредиту <данные изъяты> коп.)
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты
по процентам по кредиту <данные изъяты> коп.)
всего в сумме <данные изъяты> коп).
При этом, при проверке расчетов, суд исходил из курса доллара ЦРБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., исходя из того, что сумма задолженности указанная истцом, исходя из курса доллара ЦБ Ф по состоянию на день оплаты государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет истца проверен судом и ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к Кряжеву О.Г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> коп.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В целях обеспечения кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества ( <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 3.1. договора залога, залогодержатель имеет право за счет стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, комиссии, штрафы, пени, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременной уплате ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, при этом требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком на день рассмотрения дела не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требование ЗАО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 348, 349 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Пунктом 1.2 Договора залога предусмотрено, что залоговая стоимость имущества <данные изъяты> США, что эквивалентно <данные изъяты> руб.
Однако в своем заявлении истец просит установить начальную продажную цену автомашины в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует рыночной стоимости автомобиля по курсу ЦБ РФ на дату составления заключения об актуализации стоимости предмета залога- 02. 06.2010 года, представленного в материалы дела.
Согласно п. 11 на сегодняшний день модель рассматриваемого автомобиля снята с производства и отсутствует в первичной продаже. В настоящий момент в автосалонах продается рестайлинговая модель, ее минимальная стоимость составляет <данные изъяты> руб. для определения возможного диапазона рыночной стоимости предмета залога был проанализирован вторичный рынок аналогичных автомобилей. По итогам анализа цен предложений на вторичном рынке, можно сделан вывод о том, что средняя стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. при условии допущения о том, что автомобиль находится в хорошем техническом состоянии, на ходу и не имеет внешних и внутренних повреждений.
Из содержания заключения следует, что визуальный осмотр автомобиля не проводился, в связи с чем, определить совокупный износ автомобиля не представляется возможным; стоимость определена на основании представленных документов: паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, сервисной книжки; ликвидность автомобиля низкая.
Учитывая указанные обстоятельства, а также, что сведения об иной оценки автомобиля отсутствуют, суд полагает обоснованным установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с нормами ст.333 ГК РФ при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из материалов дела, наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд, приходит к выводу, что штрафные пени, начисленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ чрезмерно высоки, значительно превышают суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и несоразмеримы с последствиями нарушения обязательств.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично, суд считает возможным уменьшить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с <данные изъяты> коп) до <данные изъяты> коп); уменьшить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту с <данные изъяты> USD до <данные изъяты>.)
Принимая во внимание, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбак» удовлетворены на сумму <данные изъяты> коп.
Согласно положению части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение заявленного требования истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп.
Принимая во внимание, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбак» удовлетворены на сумму <данные изъяты> коп., следовательно, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. А также истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу почтовые расходы, при этом не указывает сумму подлежащей взысканию и не представил доказательства, подтверждающие указанный вид расходов, таким образом, требования истца о возмещении почтовых расходов суд находит не необоснованными, следовательно, не подлежащих удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.139 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению заявленных истцом требований на основании определения куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на принадлежащий Кряжеву Олегу Геннадьевичу легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов №, ПТС <адрес> сохраняют свое действие до исполнения рения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Кряжеву Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Кряжева Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, пол – мужской, гражданин России, паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты> в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> центов, что исходя из курса валюты 1 <данные изъяты>., что эквивалентно сумме 1 <данные изъяты> коп. из которых: <данные изъяты> - задолженность по уплате просроченных процентов
за пользование кредитом,
<данные изъяты> руб.)- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту,
<данные изъяты> руб.) - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту,
<данные изъяты>) - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США ( <данные изъяты> руб.) обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов № №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кряжева Олега Геннадьевича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья Е.В. Хандрикова