Дело № 2-289/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Хандриковой Е.В.
при секретаре: Осиповой М.,
с участием Петровой В.Ф.,
представителей ответчика администрации МО Приозерское городское поселение Плаховой С.И., Денисова С.В
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Виктории Федоровны к администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании недействительными решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> по второму вопросу повестки дня- согласиться с расчетом доли комнаты в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире в соответствии с постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и по девятому вопросу повестки дня- до установки квартирных приборов учета, принятия следующего порядка оплаты : показания общедомового счетчика без расхода на арендуемые помещения и <адрес> деленные на проживших пропорционально площади комнаты или доли площади в местах общего пользования квартиры; после установки квартирных счетчиков: ( расход по общедомовомому прибору) минус ( расход на нежилые помещения по договорам аренды) минус ( сумма расходов по показаниям квартирных приборов) равно ( затраты на освещение мест общего пользования. оплаченные за счет средств содержания). Расход по квартирным приборам учета распределяется на комнаты пропорционально площади комнат на которые открыты лицевые счета,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Виктория Федоровна обратилась с иском о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>
Исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление Петровой Виктории Федоровны о признании недействительными решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> в части, по второму вопросу о соглашении с расчетом доли комнаты в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире в соответствии с постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
По девятому вопросу повестки дня- о принятии порядка до установки квартирных приборов учета следующего порядка оплаты: показания общедомового счетчика без расхода на арендуемые помещения и <адрес> деленные на проживающих пропорционально площади комнаты и доли площади в местах общего пользования квартиры; после установки квартирных счетчиков расход по общедомовому прибору) минус ( расход на нежилые помещения по договорам аренды) минус ( сумма расходов по показаниям квартирных приборов) равно ( затраты на освещение мест общего пользования, оплаченные за счет средств содержания). Расход по квартирным приборам учета распределяется на комнаты пропорционально площади комнат на которые открыты лицевые счета.
В судебном заседании Петрова В.Ф. просила иск удовлетворить, пояснила, что на внеочередном собрании собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ не было обсуждения данных вопросов и кроме того они голосовали против, а указано, что собственники, кроме администрации МО Приозерское городское поселение – воздержались от голосования.
Представители администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ( далее – администрация МО Приозерское городское поселение ) Плахова С.И., Денисов С.В., иск не признали, и пояснили, что данные вопросы обсуждались на собрании и были поставлены на голосование, и по итогам голосования были приняты данные решения.
Третье лицо: ФИО6- в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте слушания дела.
Свидетель ФИО9 в судебное заседание явился и пояснил, что на собрании присутствовали не только собственники жилья, но и наниматели. На собрании обсуждался вопрос касательно долей согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и он был против данного решения.
Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Петрова является собственником общей долевой собственности – <данные изъяты> доли в праве, комната <адрес> в <адрес> по адресу : <адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 10).
Истец полагает, что данное решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, а именно второй вопрос повестки дня- согласиться с расчетом доли комнаты в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире в соответствии с постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и девятый вопрос повестки дня- до установки квартирных приборов учета, принятия следующего порядка оплаты: показания общедомового счетчика без расхода на арендуемые помещения и <адрес> деленные на проживших пропорционально площади комнаты или доли площади в местах общего пользования квартиры; после установки квартирных счетчиков: ( расход по общедомовомому прибору) минус ( расход на нежилые помещения по договорам аренды) минус ( сумма расходов по показаниям квартирных приборов) равно ( затраты на освещение мест общего пользования, оплаченные за счет средств содержания). Расход по квартирным приборам учета распределяется на комнаты пропорционально площади комнат на которые открыты лицевые счета, и по девятому вопросу до установки квартирных приборов учета следующего порядка оплаты: показания общедомового счетчика без расхода на арендуемые помещения и <адрес> деленные на проживающих пропорционально площади комнаты и доли площади в местах общего пользования квартиры; после установки квартирных счетчиков расход по общедомовому прибору) минус ( расход на нежилые помещения по договорам аренды) минус ( сумма расходов по показаниям квартирных приборов) равно ( затраты на освещение мест общего пользования, оплаченные за счет средств содержания). Расход по квартирным приборам учета распределяется на комнаты пропорционально площади комнат, на которые открыты лицевые счета - следует признать недействительными.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии ст.6. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
На здание общежития по адресу: <адрес>, изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание зарегистрировано как муниципальная собственность.
Судом установлено, что оспариваемые Петровой В.Ф. решения, отраженные в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ приняты путем подсчета голосов собственников помещений. Также, из протокола общего собрания следует, что при принятии решения приняло участие в голосовании 100 % голосов собственников от общей площади <адрес> кв.м. таким образом в собственности МО Приозерское городское поселение <данные изъяты> кв.м., Петрова В.В. принадлежит <данные изъяты> кв.м., ФИО6 принадлежит <данные изъяты> кв.м. В пунктах протокола повестки имеется ссылка на то, что по второму вопросу «за» проголосовали 4436 голосов, и по девятому вопросу «за» проголосовало 4436 голосов.
При исследовании протокола от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что общим собранием членов собственников жилья было определено число голосов каждого собственника жилья, а именно у Приозерского городского поселения 4436 голосов, у истца 27,9 голосов и у третьего лица 25,4 голосов.
Учитывая, что собранием собственников жилья было принято решение, о том, что в целях упрощения процедуры определения доли комнаты праве общей долевой собственности на квартиру. Также расчет утвержден постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ( которое не отменено) Доля собственника в общем имуществе дома будет определена размеру общей площади, занимаемого помещения ( с учетом доли площади мест общего пользования в коммунальной квартире)
Ссылка истца, что при голосовании по второму и девятому вопросу в протоколе собрания собственников жилья указано, что она воздержалась, тогда как она голосовала против, не может быть принята во внимание, так как при наличии 27,9 голосов, голосование Петровой В.Ф. как собственника не могло повлиять на результаты голосования, так же суду не представлены доказательства подтверждающие причинение убытков истцу данными решениями собрания собственников жилья.
Более того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о противоположных выводах, обращений от собственников в органы внутренних дел ввиду совершения в отношении них противоправных деяний со стороны работников ответчика не поступало. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст. 48 ЖК РФ). Соответственно, для легитимности спорного решения и его принятия требуется простое большинство голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Большинство голосов собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решений о порядке оплаты за электроэнергию и расчете оплаты за электроэнергию и определения доли комнаты в праве общей долевой собственности на квартиру получено, эти собственники и участвуют в голосовании, поэтому решение общего собрания является действительным.
Суд считает ошибочным мнение истца о том, что проходило голосование по вопросам не включенным в повестку дня данного собрания.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу п.2 ст.46 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Так согласно представленному объявлению о собрании собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ и протоколу собрания собственников в повестки дня и в протоколе собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, имеются вопрос № о порядке определения доли собственника комнаты в коммунальной квартире в общем имуществе коммунальной квартиры и в общем имуществе многоквартирного дома и вопрос № о порядке предоставления, оплаты и о тарифах за электроэнергию.
Довод Петровой В.Ф. о том, что ей причинен материальный ущерб в судебном заседании не нашел свое подтверждение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура проведения собрания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, урегулированная ст. ст. 44, 45, 46, 48 ЖК РФ соблюдена, нарушений действующего законодательства судом не усмотрено.
Учитывая, что голос Петровой В.Ф. не мог повлиять на результаты голосования, и отсутствуют доказательства подтверждающие причинение ей материального ущерба, кроме того данные вопросы обсуждались на собрании и были включены в повестку дня, суд считает, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, указанные в протоколе результаты голосования соответствуют реальным обстоятельствам получения согласия собственников , кроме того, голосование указанного собственника Петровой В.Ф. не могло повлиять на результаты голосования, поэтому исковые требования Петровой В.Ф. о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по второму и девятому вопросу , удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петровой Виктории Федоровны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд, с момента изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Приозерский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Хандрикова